Storbritannien står over for en energikrise, der kræver radikale løsninger. Mange lande øger kulfyret elproduktion som reaktion herpå. Er det tid til, at Storbritannien gør det samme – at gå efter "Kul, ikke Kold"?
David Turver forklarer, hvorfor vi får brug for ny kulfyret elproduktionskapacitet for at holde lyset tændt.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Kul ikke koldt
By David Turver, 5 April 2026
Denne artikel er tilpasset fra et afsnit i en ny artikel fra den nye tænketank, Det store britiske erhvervsrådJeg er medforfatter til artiklen, selvom det skal bemærkes, at Catherine McBride udførte det meste af arbejdet. Den nye artikel viser, hvordan netto nul har resulteret i overlagt industriel ødelæggelse, og hvad man kan gøre ved det. Artiklen anbefales som påskelæsning og kan findes på DETTE link.
Introduktion
Storbritannien lukkede sit sidste kulkraftværk i Radcliffe-on-Soar i 2024. Denne lukning markerede afslutningen på en række lukninger, hvor politikere sprængte andre kulkraftværker i luften for offentligt at fejre deres overholdelse af Net Zero-dagsordenen.
Nu Tyskland overvejer genåbning nogle af sine kulkraftværker som reaktion på energikrisen forårsaget af krigen med Iran. Mange andre lande, såsom Indien, Sydkorea, Japan, Indonesien, Thailand, Filippinerne, Vietnam og Bangladesh, øger produktionen af kulkraft for at afhjælpe gasmangel skabt af konflikten.
Udledning af svovloxider (SOx), nitrogenoxider (NOx) og partikler har altid været stærkere argumenter for at reducere kulforbruget end kuldioxidudledning, men nye superkritiske kraftværker renser deres udledninger meget effektivt. Det er tid til at undersøge, om Storbritannien bør genåbne kulminer og genopbygge kulkraftværker for at holde lyset tændt. Skal vi fokusere på "Kul, ikke koldt"?
Kulreserver
Storbritannien har meget kul. Dataene om kulreserver og -ressourcer er ret gamle, men kullet er ikke forsvundet nogen steder. Eurokul anslået I 2015 havde Storbritannien 3,560 millioner tons stenkul og yderligere 1,000 Mt (metriske tons) brunkul. De anslog også, at Storbritannien havde 277 Mt økonomisk udvindbare stenkulreserver.
Vi har kun én storstilet kulmine tilbage, Aberpergwm i Sydwales, ikke langt fra Port Talbot. Kulpriser er steget fra omkring 42 USD/t i 2016 til over 144 USD/t i skrivende stund, så det kan være økonomisk rentabelt at genstarte gamle miner og udvinde mere indenlandsk kul.
Hvad er fordelene ved at genstarte kulminedrift og kulfyret elproduktion?
Brændstofdiversificering
For det første er der diversificering af brændstofforsyninger. Krigen med Iran og de deraf følgende restriktioner på strømmen af olie og gas gennem Hormuzstrædet har fremhævet skrøbeligheden i de globale forsyningskæder. Før krigen, omkring en femtedel af den globale flydende naturgas ("LNG") flød gennem det kritiske globale chokepoint. Begrænsninger i forsyningen har presset gaspriserne op. Sprængningen af Nordstream-rørledningen og krigen i Ukraine har også begrænset strømmen af rørledningsgas til Europa fra Rusland. Diversificering af brændstofforsyninger bliver af afgørende betydning, hvilket er grunden til, at vi ser mange lande øge deres kulforbrug.
At have en flåde af kulkraftværker sideløbende med gasfyret produktion ville fremme prisarbitrage for at holde elpriserne lave og mindske afhængigheden af gas med en pålidelig energikilde.
Kul kan også bruges til at producere flydende brændstoffer. For eksempel bruger Kina ca. 400 Mt kul årligt i Fischer-Tropsch-processen for at producere petrokemikalier og flydende brændstoffer såsom benzin og diesel. Dette diversificerer Kinas brændstofforsyninger og reducerer landets afhængighed af olieimport, hvilket er særligt vigtigt i en tid med begrænsede olieforsyninger. Med en ændring af reguleringssystemet kan Storbritanniens enorme kulressourcer potentielt bruges til at udligne importen af olie og raffinerede produkter.
Energisikkerhed
Diversificering af brændstofforsyninger fører også til stærkere energisikkerhed. Et af problemerne med periodisk vedvarende energi er, at de nogle gange producerer mere elektricitet end efterspørgslen, og andre gange producerer de næsten ingenting. Dette problem kan delvist løses ved at tilføje batterilagring. Sådan lagring er dog ekstremt dyr og ubrugelig i perioder med længerevarende rolige forhold.
Storbritannien har forholdsvis lille gaslagringskapacitet, omkring 3.2 milliarder kubikmeter (ca. 35 TWh), hvilket repræsenterer lidt over en uges energiforbrug om vinteren. Ekstra korttidslagring kan gøres tilgængelig ved linjepakning – hvilket øger trykket i rørledningen – men øget langtidslagring er dyrt og tidskrævende. I modsætning hertil kan kul opbevares i lagre nær kraftværket meget billigt og behøver ikke at være afhængig af lange og skrøbelige globale forsyningskæder – hjemmedyrket, sikker energi.
Holder lyset tændt
Argumentet for at genåbne kulminer og genstarte eller genopbygge den britiske kulkraftkapacitet forstærkes, når tilstanden af vores elproduktionssystem tages i betragtning. Vores gasflåde ældes, og det sidste kulkraftværk blev naturligvis lukket ned i 2024. Den typiske levetid for et gasværk er 25-30 år. Med omhyggelig vedligeholdelse kan levetiden muligvis forlænges med op til 40 år. Intermitterende drift kan dog reducere komponenternes levetid igen. Ved hjælp af anlægsdata fra Oversigt over britiske energistatistikker ("DUKES") Og hvis vi antager en levetid på 35 år for vores gasflåde, kan vi i figur 2 se, at den faste elkapacitet begynder at falde hurtigt i 2028 og i 2035 er nede på blot 25.5 GW (eller 28.8 GW, hvis Hinkley Point C er online på det tidspunkt).
Den nationale energisystemoperatør (“NESO”) forventer både den samlede elforbrug og spidsbelastningen vil stige i perioden frem til 2030 og fremover. Vi vil blive mere og mere afhængige af periodisk vedvarende energi, og på mørke, kolde og rolige vinteraftener kan produktionen fra vind og sol falde til næsten nul. Det betyder, at vi får brug for en fast elkapacitet til rådighed for at imødekomme underskuddet.
Som figur 2 viser, vil der blive stadig mere mangel på fast elkapacitet, og det er derfor afgørende, at ny fast kapacitet opbygges hurtigt. En løsning kunne være at bygge nye gasfyrede generatorer. Der er dog en otte års leveringstid på nye gasfyrede kraftværker, hvilket betyder, at hvis vi begyndte at bygge i dag, ville vi ikke få ny kapacitet online før 2034. Dette efterlader kul som et levedygtigt alternativ, fordi det burde være muligt at bygge hurtigere, med byggetider i Kina så lave som 20 månederDet bliver uundgåeligt, at vi får brug for ny kulfyret elproduktionskapacitet for at holde lyset tændt.
Billig og pålidelig strøm
Det Forenede Kongerige har de dyreste industrielle elpriser i den udviklede verden. En af grundene er, at vi har brugt hundredvis af milliarder pund på intermitterende og upålidelig vind- og solenergi. Det er af afgørende betydning, at vi får elpriserne ned. En af grundene til, at Kina er så konkurrencedygtigt, er, at kul er rygraden i landets elproduktion. Kulfyret produktion er billig – billigere end gas og intermitterende vedvarende energi – hvis CO2-omkostningerne gennem emissionshandelsordningen og CO2-prisstøttemekanismen fjernes.
Kulkraftværker er også pålidelige og fleksible. Kulkraftværker er ikke udsatte for vejrets luner, hvilket er grunden til, at det meste kul generelt bruges som konstant grundlastkraft. Nyere værker kan dog køre ved lavere minimumsbelastninger og kan bøje op og ned som reaktion på ændringer i efterspørgslen og ændringer i produktionen af periodisk vedvarende energi.
Overvindelse af indsigelser
De væsentligste indvendinger mod nye kulkraftværker vedrører emissioner. Hvis kuldioxid (CO2) udledninger er diskonteret på grund af USA's fjernelse af drivhusgassen konstatering af truethed, det efterlader reelle forurenende stoffer såsom partikler, SOx og NOx at håndtere. Heldigvis har moderne superkritiske ("SC") og ultra-superkritiske ("USC") anlæg i Kina vist sig yderst effektive til at fjerne disse forurenende stoffer.
First SC- og USC-anlæg opererer med højere termisk effektivitet end konventionelle anlæg, hvilket reducerer kulforbruget og produktionen af rå forurenende stoffer pr. MWh produceret elektricitet. Undersøgelser har vist, at moderne ultralavemissionsanlæg i Kina fjerner over 99.9% af alt partikelformigt materiale og derover 99.8% af PM2.5 partikler. Andre undersøgelser viser fjernelse af svovldioxid på 97.8-99.7% i højeffektive kraftværker med lavemissioner i Kina. NOx-fjernelseseffektiviteter på 90% kan også opnås.
Hvis problemerne med partikel-, SOx- og NOx-emissioner kan overvindes, er der ingen reelle indvendinger tilbage mod at bruge kulkraft.
Konklusion
De seneste geopolitiske begivenheder i Ukraine og Mellemøsten demonstrerer de globale forsyningskæders skrøbelighed og den altafgørende betydning af energisikkerhed. Efterfølgende regeringer har udfaset kulfyret produktion og lukket kulminer i jagten på netto nul. Fordelene ved kulfyrede kraftværker er åbenlyse, og ulemperne ved kul er i vid udstrækning blevet elimineret gennem teknologiske forbedringer. Argumentet for kul bliver stadig sværere at ignorere, og mange mennesker ville helt sikkert foretrække, at vi bruger kul, frem for at blive efterladt kolde og rystende i deres hjem. Kul, ikke koldt.
Om forfatteren
David Turver er en pensioneret britisk konsulent, IT-chef og projektleder. Han udgiver artikler på en Substack-side med titlen 'Eigen Values', hvor han skriver om kontroversielle emner som klima, energi og netto nul. Du kan abonnere på og følge hans Substack-side, 'Egenværdier', HER.
Fremhævet billede: Ratcliffe-on-Soar kulkraftværk før det blev lukket. Det skal rives ned for at bane vejen for et kulstoffrit produktions- og teknologianlæg inden 2030. Kilde: Energi Live Nyheder
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, UK News
Jeg tror ikke, vi har brug for flere undersøgelser, konsulenter, offentlige undersøgelser eller hvad det nu måtte være – en genindsættelse af kulkraftværker er en selvfølge. Det vil give os pusterum (ordspil tilsigtet) til at bygge de atomkraftværker, vi burde have udviklet hele tiden.
Hvis vi ikke gør dette, vil mange mennesker omkomme, ikke på grund af CO2-'forurening' eller 'kogende planet-syndrom', men på grund af energifattigdom. Ingen ønsker dette, men mange synes bevidst at være blinde for det.
Vi kan kun håbe, at virkeligheden bider sig fast, før det er for sent, og at fornuft og pragmatisme træder til og redder dagen.
Selvom genåbningen af britiske kulminer er velkommen og støttes meget, især af kulminearbejderne og deres familier, der led under Margaret Thatchers ødelæggelse af deres og andre industrier, er der dog mere grundlæggende spørgsmål, som den brede offentlighed bør stille. Hvorfor sælges Storbritanniens olie- og gasfelter på det åbne marked? Når begge er en naturressource, der tilhører befolkningen, hvis anvendelse ville gøre Storbritannien energiuafhængigt og med ét slag løse den energifattigdom, som vi alle lever med.
Råolie løber aldrig tør, da den er abiotisk. Den skabes i Jordens indre og er ikke et fossilt brændstof, som det læres. Den løber aldrig tør. Knaphed er en åbenlys løgn for at narre folk til at tro, at det er en begrænset ressource. Det er sådan, de gigantiske oliekonglomerater holder priserne høje. Et godt eksempel på omkostningsmanipulation og profitmageri er forskellen i prisen på diesel sammenlignet med benzin. Diesel er langt billigere at producere end benzin, men er betydeligt dyrere. Spørg dig selv, hvorfor det er sådan? Begynd at stille spørgsmål, og kræv, at regeringen straks begynder at bruge vores egne olie- og gasreserver, hvilket øjeblikkeligt ville betyde betydeligt lavere energipriser for den britiske forbruger.
Hvis regeringen tog hensyn til vores krav, ville vi ikke have millioner af udenlandske invasioner, der ødelægger vores civilisation indefra.
Kun de unge stiller spørgsmål længere. De ældre har spurgt og spurgt og kun blevet ignoreret, fyret fra deres job, fængslet eller i særligt højlydte tilfælde myrdet. De har stort set givet op.
Apropos spild af energiressourcer og miljøforurening:
"En underjordisk kulbrand i Centralia, Pennsylvania, har brændt siden 1962, antændt af en affaldsbrand, der spredte sig til forladte minegange. Branden, der strækker sig over en dybde på 300 meter og seks kvadratkilometer, [forårsager] alvorlige giftige gasudledninger og jordfaldshuller, hvilket tvinger de fleste beboere til at flytte og efterlader byen stort set forladt ... Branden anslås at have nok brændstof til at brænde i yderligere 250 år." Google AI
Det er tydeligt, hvor meget vores regering virkelig bekymrer sig om os eller planeten, når de har ladet denne brand fortsætte i 64 år indtil videre, med yderligere 200 år tilbage. Den kunne have været slukket ved at fylde kullagene med mudder eller fjerne ilten dernede med flydende nitrogen.
Regeringen siger, at det kostede dem 42 millioner dollars (man sætter altid spørgsmålstegn ved regeringens tal) at fjerne folkene. Ville det have været nok til at slukke branden, hvis de havde forsøgt, da den startede?
Måske er Kina endnu værre med hensyn til at tillade luftforurening, men i det mindste brænder de kul som brændstof og bruger den varme og energi, de får fra det, til at holde deres land kørende.
Den blev sandsynligvis antændt med vilje for at sprede en del af befolkningen.
Atomkraft? Nej tak. Omkostninger til opbevaring af atomaffald tælles aldrig med, fordi den tidsperiode, det tager at opbevare affaldet, simpelthen er for dyrt og ikke kan beregnes med en fornuftig omkostningsmetode. Kul, gas og olie fra vores territorium bør bruges til at hæve levestandarden for britiske borgere uden omkostninger til langdistancetransport ved import fra udlandet. Den politiske vilje mangler til at sætte britiske borgeres interesser før de store virksomheders interesser.
Sikke en god idé, især hvis man kunne bygge drivhuse ved siden af eller i nærheden, så man kunne bruge varmen fra det varme vand, der kommer tilbage fra generatorerne, i stedet for blot at køle det ned, og samtidig udnytte CO2 til at fremme plantevækst og bruge mindre vand og gødning. Elektricitet uden for spidsbelastningsperioder kunne forlænge dagen, og alle ville være en vinder.