Den største virkelige analyse af brugen af ​​en kombination af ivermectin og mebendazol til behandling af kræftpatienter er blevet udført på mennesker. 

Den afslører, at efter blot 6 måneders behandling rapporterede 84.4 % af kræftpatienterne klinisk fordel; næsten ingen tegn på sygdom eller tumorregression, mens over en tredjedel rapporterede sygdomsstabilisering.

"Det betyder, at mere end fire ud af fem patienter rapporterede enten forbedring eller stabilisering af deres kræft," skriver Nicholas Hulscher.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 8 + 2 =

---

Største analyse fra den virkelige verden af ​​ivermectin + mebendazol hos kræftpatienter viser 84.4 % klinisk fordel – Næsten halvdelen rapporterer kræftforsvinden eller -regression

By Nicolas Hulscher, som udgivet af Fokuspunkter på 7 April 2026

Vi har gennemført den hidtil største analyse af mennesker i den virkelige verden, der evaluerer ivermectin og mebendazol hos kræftpatienter – og resultaterne repræsenterer et af de mest overbevisende kliniske signaler, der nogensinde er dokumenteret for genanvendte antiparasitære behandlinger inden for onkologi.

Manuskriptet er nu tilgængeligt som et preprint på Zenodo-forskningsarkivet, der drives af Den Europæiske Organisation for Nuklear Forskning, mens det er under fagfællebedømmelse i førende onkologiske tidsskrifter:Kliniske resultater af ivermectin og mebendazol i den virkelige verden hos kræftpatienter: Resultater fra en prospektiv observationskohorte'.

I denne prospektive kliniske programevaluering i den virkelige verden fik en forskelligartet population af kræftpatienter (n=197) ordineret en blanding af ivermectin og mebendazol, hvor hver kapsel indeholdt 25 mg ivermectin og 250 mg mebendazol.

Cirka seks måneder efter behandlingsstart observerede vi en klinisk fordelsratio ("CBR") på 84.4 %, hvor næsten halvdelen af ​​kræftpatienterne (48.4 %) rapporterede enten ingen tegn på sygdom (32.8 %) eller tumorregression (15.6 %). Yderligere 36.1 % rapporterede sygdomsstabilisering. Det betyder, at mere end fire ud af fem patienter rapporterede enten forbedring eller stabilisering af deres kræft.

Disse resultater indikerer, at de billige og sikre off-label-anvendelser af disse lægemidler kan være et vigtigt supplement i behandlingen af ​​kræft.

Den banebrydende analyse blev muliggjort gennem et unikt samarbejde mellem The Wellness Company, McCullough Foundation og formanden for præsidentens kræftpanel – der forener kliniske data fra den virkelige verden, medicinsk erfaring i frontlinjen og epidemiologisk ekspertise på højt niveau for at levere den mest nødvendige indsigt i onkologi.

Dette arbejde blev udført af Nicolas Hulscher, MPH (mig selv); Kelly Victory, MD; James A. Thorp, MD; Drew Pinsky, MD; Alejandro Diaz-Villalobos, MD; Peter Gillooly, MSc; Foster Coulson; Melissa Annazone; Chloe Radesi; Jessica Brooks; Peter A. McCullough, MD, MPH; og Harvey Risch, MD, PhD (formand for præsidentens kræftpanel).).

Papiret kan tilgås HER.

En fuldstændig oversigt over analysen er nedenfor:

Vi analyserede en prospektiv observationskohorte af 197 kræftpatienter, hvoraf 122 gennemførte struktureret opfølgning efter cirka seks måneder (responsrate på 61.9 %). Patienterne fik ordineret en sammensat ivermectin-mebendazol-protokol af autoriserede amerikanske læger, og resultaterne blev indsamlet gennem standardiserede digitale spørgeskemaer, der vurderede kræftstatus, overholdelse og sikkerhed.

Hver kapsel indeholdt 25 mg ivermectin og 250 mg mebendazol, hvor doseringen blev individuelt tilpasset af klinikerne – oftest 1-2 kapsler om dagen, selvom en delmængde af patienterne anvendte højere daglig dosering eller cykliske behandlinger afhængigt af sygdomsstatus og tolerance.

Det er vigtigt at bemærke, at dette var en prospektiv, struktureret klinisk programevaluering, der indfangede longitudinelle patientrapporterede resultater i stedet for udelukkende retrospektiv tilbagemelding – hvilket styrkede den interne konsistens af resultaterne.

Patientpopulation: Avanceret, forskelligartet og klinisk relevant

Vores kohorte repræsenterer et bredt og klinisk meningsfuldt tværsnit af kræftpatienter, herunder prostata (27.9%), bryst (18.3%), lunge (8.6%), tyktarm (5.1%) og en bred vifte af yderligere maligniteter.

Dette var ikke en population begrænset til sygdom i tidligt stadie eller med lav risiko. Ved baseline:

• 37.1 % af patienterne rapporterede aktivt progredierende kræft.
• Næsten halvdelen var inden for et år efter diagnosen, mens andre havde langvarig sygdom.
• Mange havde allerede gennemgået standardbehandlinger:
  • Kemoterapi (31.5%)
  • Stråling (28.9%)
  • Kirurgi (42.1%)

Dette afspejler en virkelig onkologisk population, herunder patienter med behandlingseksponering, løbende progression og komplekse kliniske historikker.

Primære resultater

Efter cirka seks måneder fordelte resultaterne sig som følger:

• Ingen tegn på sygdom (NED): 32.8 % (95 % CI: 25.1–41.5 %).
• Tumorregression: 15.6 % (95 % CI: 10.2–23.0 %).
• Stabil sygdom: 36.1 % (95 % CI: 28.1–44.9 %).
• Progression: 15.6 % (95 % CI: 10.2–23.0 %).

Dette giver en klinisk fordelsratio ("CBR") på 84.4 % (95 % CI: 77.0–89.8 %), hvilket betyder, at mere end fire ud af fem patienter rapporterede enten forbedring eller stabilisering af deres kræft.

Afgørende er det, at 48.4% af NED + regressionsraten (95% CI: 39.7-57.1%) repræsenterer det stærkeste signal – hvilket indikerer, at en betydelig andel af patienterne ikke blot stabiliserede sig, men rapporterede en meningsfuld vending af sygdomsbyrden.

Overholdelse og realistisk gennemførlighed

Behandlingsadhærens var bemærkelsesværdigt høj:

• 86.9 % gennemførte den fulde indledende protokol med 90 kapsler.
• 66.4 % forblev i behandling efter seks måneder.

Dette niveau af overholdelse er usædvanligt inden for onkologi og tyder på, at regimet er både tolerabelt og acceptabelt for patienter over længere perioder.

Derudover fortsatte mange patienter med at modtage samtidige behandlinger ved opfølgning, herunder kemoterapi (27.9%), strålebehandling (21.3%) og kirurgi (19.7%), sammen med brug af kosttilskud (49.2%) og kostændringer (37.7%).

De slående kræftudfald blev således observeret under virkelige kliniske forhold, hvor patienter ofte behandles med multimodale tilgange snarere end isoleret monoterapi. Det konsistente signal om fordele i denne sammenhæng understøtter rollen af ​​ivermectin og mebendazol som supplerende behandlinger, der kan integreres sammen med standardbehandlinger.

Sikkerhedsprofil: Lav toksicitet, høj kontinuitet

Sikkerhedsresultater understøtter yderligere gennemførligheden:

• 25.4 % rapporterede bivirkninger, overvejende milde (f.eks. gastrointestinale symptomer).
• 93.6 % af personer med bivirkninger fortsatte behandlingen med mindre justeringer.

Dette står i skarp kontrast til den toksicitetsbyrde, der er forbundet med mange konventionelle onkologiske behandlinger, og understøtter karakteriseringen af ​​denne protokol som en lavtoksicitetsterapeutisk tilgang, der er egnet til langvarig brug.

Konklusion

Denne første virkelige analyse af en ivermectin-mebendazol-protokol hos mennesker med kræft giver et overbevisende signal, der kræver seriøs opmærksomhed. Selvom disse fund bør fortolkes korrekt som hypotesegenererende beviser fra en klinisk evaluering i den virkelige verden, kan omfanget, den interne konsistens og den brede fordeling af de observerede effekter ikke ignoreres. Vi observerer ikke marginale ændringer eller isolerede reaktioner – vi observerer udbredt selvrapporteret sygdomskontrol på tværs af en forskelligartet kræftpopulation, hvor en betydelig andel af patienterne rapporterer fuldstændig forsvinden af ​​påviselig kræft og vedvarende overholdelse med gunstig tolerabilitet over tid.

Samlet set udfordrer disse resultater den længe eksisterende antagelse om, at meningsfulde kræftresponser udelukkende skal komme fra dyre og toksiske terapeutiske tilgange. Et signal af denne størrelsesorden – nærmer sig 50 % regression eller ingen tegn på sygdom i en virkelig befolkning – ville typisk udløse øjeblikkelig storstilet klinisk investering, hvis det stammede fra et nyt, patentbeskyttet farmaceutisk middel. I stedet involverer disse fund genbrugte, billige lægemidler, der har eksisteret i årtier, hvilket rejser et fundamentalt spørgsmål: Hvor mange klinisk meningsfulde signaler er blevet overset, nedprioriteret eller aldrig forfulgt, fordi de falder uden for den konventionelle kommercielle lægemiddeludviklingsmodel?

Denne analyse afslutter ikke sagen – men den åbner den afgørende på en måde, der ikke længere kan afvises. Implikationerne er klare. Prospektive, randomiserede, kontrollerede forsøg er presserende nødvendige for at validere disse fund, definere optimale behandlingsstrategier og bestemme det fulde kliniske potentiale af denne protokol. I betragtning af det her observerede signals styrke er det ikke længere valgfrit at fremme denne forskningslinje – det er nødvendigt.

Dette er ikke slutningen. Vi vil fortsætte med at fremme dette arbejde med større datasæt for yderligere at definere og validere antiparasitære midlers rolle i kræftudfald.

Om forfatteren

Nicolas Hulscher, kandidatgrad i folkesundhed (MPH), er epidemiolog og administrator ved McCullough-fonden, som udgiver artikler på en Substack-side med titlen 'Fokuspunkter'. 

Hulscher er kendt for sin forskning i bivirkninger efter covid-vaccination, med særligt fokus på myokarditis og andre postakutte følgevirkninger. Han har været hovedforfatter på adskillige covid-vaccinationsstudier og bidragyder til andre. Han har også medforfatter til forskning i den proksimale oprindelse af højpatogen fugleinfluenza H5N1.

Fremhævet billede taget fra 'Et banebrydende kig fra den virkelige verden på Ivermectin + Mebendazol i kræftbehandling', Wellness-virksomheden

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedligt abonnement

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 9 =

Todd Callender: En Marburg-pandemi kan være forårsaget af lipid-nanopartikler, der frigiver virussen til vaccinerede personer ved hjælp af 5G som udløser

mRNA-injektioner skal forbydes for at stoppe turbokræftplagen

Virusser, der opbevares i laboratorier, slipper ud i lokalsamfund og dræber mennesker

Salt er ikke dårligt for dig, men for lidt salt er

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio