Kritik af en organisation, der er udpeget som terrorgruppe af den canadiske regering, var uacceptabel ved University of Guelph-Humber, Canada. Den ideologiske forfølgelse af Paul Finlayson beviser det.

Han vovede at kritisere den islamiske terrorgruppe Hamas og sagde, at han stod sammen med Israel, og vægten af ​​det lille, relativt ukendte universitet faldt over ham; det var en synd, de anså for utilgivelig.

"Det er 2026, og jøder i Canada er langt den mest forfulgte religiøse gruppe. Alligevel snakker universiteter som University of Guelph-Humber stadig løs om islamofobi," siger Finlayson.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 2 + 7 =

---

Hvordan et lille canadisk universitet gik i krig mod en professor, fordi han sagde, at han stod på Israels side

By Frihed til at fornærme, 17 marts 2026

Indholdsfortegnelse

Introduktion

Der er skandaler, der bryder højlydt ud, fylder forsiderne og fremkalder parlamentarisk forargelse. Og så er der skandaler, der udfolder sig stille og roligt i institutioner så små, at næsten ingen bemærker dem. Sidstnævnte er ofte de mest afslørende.

University of Guelph-Humber er ikke et af Canadas store eller prestigefyldte offentlige universiteter. Det er en lille fælles campus, der drives af University of Guelph og Humber College, med omkring 6,000 studerende. I de fleste nationale ranglister over canadiske universiteter ligger det nær den nederste del af det akademiske hierarki. Det er ikke den slags sted, der får national opmærksomhed. Dette kan forklare, hvorfor det, der skete der, næsten ikke har fået nogen.

Hvis den samme række af begivenheder – suspension uden sigtelse næsten øjeblikkeligt efterfulgt af spredning af ærekrænkende beskyldninger om vold og sikkerhedsrisici – havde udspillet sig på University of Toronto, Harvard, McGill eller York University, ville det næsten helt sikkert have udløst en seriøs debat om akademisk frihed, ærekrænkelse, antisemitisme og proceduremæssig retfærdighed i canadiske eller amerikanske videregående uddannelser.

I stedet skete det på en lille campus, som få mennesker uden for Ontario har hørt om. Og derfor er historien stort set gået ubemærket hen.

Det begynder med en professor ved navn Paul Finlayson

I omkring femten år underviste Finlayson i erhvervsøkonomi på University of Guelph-Humber. I den tid opbyggede han et stærkt ry blandt studerende og fakultet.

Campus havde et anerkendelsesprogram kendt som "shout-outs", hvor de studerende blev bedt om at udpege deres yndlingsprofessorer. Ifølge Finlayson og adskillige studerende fik han hvert år, programmet blev afholdt, flere stemmer individuelt end resten af ​​erhvervsøkonomiafdelingen tilsammen.

Han skrev fire lærebøger. Han byggede kurser. Han blev længe, ​​studerende ringede til ham i weekenden, når de var proppet op med et projekt, hans klasseværelser var kendt for deres humor. Hans elevevalueringer var konsekvent stærke. Han havde ingen disciplinær fortid. Han passede sine egne sager.

Efter almindelige akademiske standarder havde det været en moderat succesfuld og stort set begivenhedsløs karriere. CNN bad ikke om hans mening. Han var ikke en akademisk stjerne, men han var stadig en pålidelig underviser på et lille, relativt ukendt universitet. Studerende sagde ofte, at hans timer var de eneste, hvor de rent faktisk lærte noget.

Så kom den 7. oktober

Efter Hamas-massakren i Israel reagerede Finlayson, ligesom millioner af mennesker verden over gjorde. I en online udveksling med en mand i Pakistan, der havde opfordret til udryddelse af Israel, svarede Finlayson, at han stod sammen med Israel og beskrev Hamas som nazister, og påpegede, at Hamas opstod fra Det Muslimske Broderskab – en organisation grundlagt i 1928, der historisk set udtrykte beundring og solidaritet med Hitlers nationalsocialistiske parti.

Finlaysons kommentar var rettet mod en person uden forbindelse til hans universitet.

Finlayson siger, at han stadig ikke aner, hvordan udvekslingen nåede University of Guelph-Humbers administration.

Men da det først begyndte, gik begivenhederne på den stærkt muslimske campus hurtigt. Han blev suspenderet næsten øjeblikkeligt uden sigtelser eller forklaring. På det tidspunkt havde han ingen anelse om, at et rutinemæssigt opslag på sociale medier havde sat så alvorlige maskineri i gang.

Kritik af en organisation, der var udpeget som en terrorgruppe af den canadiske regering, var uacceptabel på University of Guelph-Humber. Endnu mere slående var det, at Finlaysons egen fagforeningslokalforening, OPSEU 562 – en organisation, som han havde betalt tusindvis af dollars til i obligatorisk kontingent for repræsentation – behandlede sådan kritik som en "hadforbrydelse".

Den 27. november 2023 fjernede assisterende viceprovost ("AVP") ved University of Guelph-Humber, George Bragues, efter ordre fra sin overordnede, viceprovost Melanie Spence Ariemma, øjeblikkeligt Finlayson fra campus uden at give nogen klar forklaring. Den eneste meddelelse fra AVP'en var en tilfældig kommentar om, at årsagen var relateret til, hvad Finlayson havde sagt på sociale medier, selvom Baragues sagde, at han ikke vidste mere end det og bemærkede, at han blot fulgte ordrer.

Finlayson blev derefter instrueret i ikke at kontakte studerende, personale eller fakultet. Humber College Public Safety og universitetets advokat fulgte op med gentagne breve, der advarede ham om ikke at kommunikere med nogen – hvilket i realiteten indførte, hvad han senere kom til at tro var et ulovligt kommunikationsforbud.

Når nogen bliver tvangsbragt til tavshed på denne måde, bliver det ekstremt vanskeligt at forsvare sig selv.

Finlayson siger, at det føltes næsten surrealistisk efter han blev suspenderet. Inden for få timer begyndte studerende at kontakte ham – forvirrede, alarmerede og spurgte, hvad i alverden der var sket. Hvorfor deltog han ikke i sine timer?

Men det var ikke deres vigtigste spørgsmål; studerende rapporterede, at personale og fakultet henvendte sig til dem på etagen i Guelph Humbers ene fireetagers bygning og gentog en ekstraordinær historie om en hændelse, der angiveligt havde ført til Finlaysons fjernelse.

Historien, der cirkulerede, gik på, at Finlayson var blevet arresteret på campus, lagt i håndjern af politiet og ført i fængsel efter at have overfaldet en studerende. Der var kun én version – den studerendes skjorte var blevet revet i stykker, og scenen var endt med, at professoren blev dramatisk ført væk i håndjern. De sagde også, at Finlayson har haft mange kriminelle møder som denne i de sidste fem år.

Historien var bemærkelsesværdig på grund af sin rene absurditet. Finlayson var kendt blandt studerende som en af ​​de mest milde professorer på campus. Han havde aldrig engang hævet stemmen i timerne. Der var ikke engang et spor af sandhed; det var ikke sladder, det var opdigtet og skarpt fokuseret, bevidst karaktermord.

Han havde sagt, at han stod sammen med Israel, og vægten af ​​det lille universitet faldt over ham; det var en synd, de anså for utilgivelig.

Personalet trak aggressivt eleverne til side og gentog den samme historie. "Finlayson var blevet arresteret, lagt i håndjern og ført i fængsel."

"Det var surrealistisk," sagde Finlayson. "Jeg havde aldrig engang mødt den nye vicerektor. Jeg havde ingen kommunikation med fagforeningen. Jeg holdt hovedet nede og fokuserede på at undervise mine studerende, og så en morgen erklærede institutionen – tilsyneladende ledet af denne vicerektor og hendes professorven Wael Ramadan – krig mod mig."

Nedenfor er skærmbilleder, der viser personale fra Humber College, der kommunikerer med studerende og gentager den kriminelle og omdømmeødelæggende injurie mod Finlayson, sammen med en besked fra en støttende studerende, der informerede Finlayson om, at fakultetsmedlemmer også gentog "overfalds"-historien om ham til undervisningen.

Så inden for få timer efter Finlaysons suspension var falske og destruktive fortællinger gået direkte fra den øverste ledelse til fakultetet og personalet, tilsyneladende med direktiv om aggressivt at udbrede ærekrænkelsen.

Det er værd at bemærke, at disse begivenheder fandt sted fire uger før Finlayson overhovedet blev informeret om de officielle beskyldninger mod ham.

Påstanden var ikke blot unøjagtig. Den var fuldstændig opdigtet. Et par studerende, der rent faktisk kendte Finlayson, lo tilsyneladende, da de hørte den, men dens destruktive march fortsatte med stålsat beslutsomhed.

Der havde ikke været noget overfald. Der havde ikke været nogen anholdelse. Der havde ikke været nogen håndjern. Der havde ikke engang været hævet stemme. Finlayson var blevet smidt ud af campus direkte efter sit møde med AVP.

Finlayson sagde, at han var rystet af historiens rene absurditet, men han bemærkede også, at en vis skadefryd – den glæde, nogle finder i at se andre blive bragt til undergang – syntes at være i fuld kraft.

Trods manglen på beviser og det faktum, at campus er dækket af kameraer, var det de fleste, der ivrigt slugte rygtet. Det blev rapporteret, at de studerende var begejstrede; de ​​havde måske aldrig mødt Finlayson, men de hoppede op på skriveborde og proklamerede til professorer og alle, der ville lytte, at det var sandt, at der var vidner.

Det var den største nyhed i Guelph-Humber i årevis. Bortset fra at det var en bevidst opfundet løgn. Og en løgn, der kun kunne være startet i direktionssuiten.

En falsk fortælling gentaget ofte nok

Inden for et par uger fik Finlayson at vide, at historien allerede var blevet til en del af universitetets folklore – den slags fortælling, der, gentaget ofte nok, stille og roligt promoverer sig selv fra sladder til "fakta".

I den akademiske verden opbygges et omdømme normalt langsomt, lag for lag, gennem års undervisning, forskning og kursusudvikling. Alligevel blev den bygning, han havde brugt årevis på at bygge, ødelagt i løbet af få uger, begravet under et rygte, der var blevet gentaget så ofte, at det begyndte at udgive sig for at være historie.

Ærekrænkning, især når myndighedspersoner nægter at rette op på oplysningerne, spredes med bemærkelsesværdig effektivitet. Epidemiologer bruger modeller til at spore smitteoverførsel; en lignende tilgang kan bruges til at modellere spredningen af ​​ærekrænkende indhold inden for en lille institution.

Her var forholdene ideelle: ledelsen tilbød ingen korrektion, den anklagede blev hårdt mundkurv på, historien cirkulerede i en enkelt bygning, studerende delte fælles rum og studieområder, og fortællingen blev gentaget af autoritetspersoner. Under disse forhold gjorde rygtet præcis, hvad sådanne rygter har tendens til at gøre – det spredte sig.

Nogle studerende sagde, at de forsøgte at udfordre påstandene, men deres forsøg førte ingen vegne. Rygtet blev gentaget af autoritetsfigurer, der påberåbte sig unavngivne vidner og antydede insiderviden. Det var ustoppeligt.

Alligevel havde påstanden et åbenlyst problem. Moderne universiteter er fyldt med studerende, der bærer telefoner, der er i stand til at optage alt, hvad der sker omkring dem. Hvis en så dramatisk begivenhed rent faktisk var indtruffet, ville den næsten helt sikkert være blevet fanget og distribueret med det samme.

Afgørelse før domsafsigelse

Og samme dag nåede endnu en foruroligende information Finlayson.

En studerende sendte Finlayson et skærmbillede af en besked fra en medarbejder, hvori det stod, at en ledende medarbejder havde fortalt dem, at han ville blive fyret uanset hvad der skete. Enhver kommende retfærdig rettergang blev allerede erklæret for fiktion.

Så dommen faldt uger før der overhovedet var en antydning af domsafsigelse. Advarsler fra universitetets advokater og den offentlige sikkerhedsmyndighed fulgte, som alle truede Finlayson med uspecificerede økonomiske bøder, hvis han talte med nogen om sagen.

Da Finlayson desperat bad personalet om at holde op med at lyve, fik han intet svar, kun en trussel fra Humber Public Safety Manager om, at hvis han bad andre om at holde op med at bagtale ham, ville hun ringe til politiet og få ham sigtet for chikane. Det svarede til et ulovligt mundkurvsordre.

Universitetet havde endda et politigrundlagsprogram, og flere fakultetsmedlemmer var tidligere politibetjente med omfattende forbindelser, hvilket gav truslen en alvorsfølelse.

Ironien var barsk: Mens en fuldstændig opdigtet kriminalhistorie om Finlayson cirkulerede frit, advarede universitetet om, at hvis han bad dem, der spredte de falske beskyldninger, om at stoppe, kunne han selv blive beskyldt for chikane og risikere disciplinære konsekvenser.

Med andre ord kunne rygtet spredes uimodsagt, men forsøget på at forsvare sig selv risikerede straf.

Finlayson havde endnu ikke modtaget nogen sigtelser.

Men samme dag, han blev suspenderet – uden nogen sigtelse – blev Finlayson informeret af kolleger om, at hans afskedigelse allerede var truffet beslutning. Samtidig fortalte en medarbejder (som også var studerende) en anden studerende – en udveksling, der er fanget på skærmbilledet ovenfor – at den øverste ledelse havde besluttet, at han ville blive fyret uanset udfaldet. I den samme kommunikation gentog hun påstande om, at han angiveligt havde en femårig historik med kriminel adfærd. Disse påstande cirkulerede også mere bredt blandt personale og fakultet.

Som et sidste slag informerede formanden for hans lokale fagforening, OPSEU 562, ham om, at den på baggrund af sin kommunikation med ledelsen anså ham for at være skyldig i en hadforbrydelse. Fagforeningen holdt naturligvis sin kommunikation med ledelsen hemmelig; deres mærkelige politiske partnerskab blev dannet den dag. Det var, for at sige det mildt, ikke en god dag for professor Finlayson.

Klage over menneskerettigheder, fordi "muslimer er fornærmede"

Kun fire uger efter denne suspension og præcis et minut efter universitetets vinterferielukkelse modtog Finlayson besked om en menneskerettighedsklage indgivet mod ham af vicerektor Melanie Spence-Ariemma. Hun var den øverste administrator, en fungerende rektor for universitetet.

Som han på dette tidspunkt havde mistanke om, citerede klagen hans bemærkning, der beskrev Hamas som nazister, og hævdede, at han på grund af denne udtalelse udgjorde en sikkerhedsrisiko for de studerende. Den hævdede endvidere, at hans kommentarer havde fornærmet alle muslimer, og det blev anført, at både Spence-Ariemma og en anklager i menneskerettighedsklagen, hendes mangeårige fakultetskollega Dr. Wael Ramadan, betragtede Finlayson som en trussel mod campussikkerheden eller hævdede, at en ukendt studerende eller forældre havde sagt dette.

Finlayson blev hjemme fra en længe ventet familieferie og forsøgte desperat at forsvare sit omdømme og de falske anklager, som personale, fakultet og ledelse havde spredt så tæt på campus.

Finlayson siger, at han straks bemærkede, hvad han anså for at være en mistænkelig detalje i den menneskerettighedsklage, som Spence-Ariemma havde indgivet. Beskyldningerne afspejlede de ærekrænkende rygter, der var begyndt at cirkulere blandt personale og fakultet fire uger tidligere, på selve dagen han blev suspenderet.

Fortællingen, der spredte sig på campus – at han var fraværende på grund af kriminel forseelse snarere end en ledelsesbeslutning – afspejlede næsten nøjagtigt formuleringen i menneskerettighedsklagen.

Efter Finlaysons opfattelse havde rygterne effektivt leveret en historie, som klagen derefter antog, med gentagne referencer til "sikkerhed", "vold" og "trusler".

Brug af en form for sandsynlighedsanalyse kendt som Bayesisk ræsonnement – en metode, der evaluerer, hvor sandsynlig en forklaring er baseret på mønsteret og timingen af ​​tilgængelig bevismateriale – analysen antydede en omtrent 95 procents sandsynlighed for, at den ærekrænkende fortælling, der spredte sig på tværs af campus, og den menneskerettighedsklage, der blev indgivet af vicerektor, stammede fra samme kilde.

Bayesiansk logik fungerer ved at veje konkurrerende forklaringer op mod beviserne. Når meget usædvanlige påstande – såsom påstande om kriminel vold – pludselig dukker op i samme tidsramme og bruger overlappende sprog, spørger metoden, hvor sandsynligt det er, at de opstod uafhængigt versus fra en fælles oprindelse. I dette tilfælde favoriserede det statistiske mønster stærkt sidstnævnte forklaring: at rygtet, der cirkulerede blandt personale og fakultet, og den senere formelle klage ikke var separate udviklinger, men en del af den samme informationskilde.

Konklusionen præsenteres ikke som en anklage, men som en sandsynlighedsbaseret slutning baseret på det observerbare mønster af, hvordan informationen optrådte og spredte sig. Det er ikke bevis i retssalen. Men det rejser et bekymrende spørgsmål.

Hvis de studerende ikke opfandt historien, og hvis personale og fakultet gentog den inden for få timer efter suspensionen, hvor stammer den så fra? Mønsteret peger stærkt på en intern kilde.

Universitetet ansætter en efterforsker

I de næste par måneder levede Finlayson i et bureaukratisk limbo: suspenderet, offentligt anklaget, forhindret i at tale med kolleger og kæmpede desperat for at beskytte sit omdømme og sin karriere.

Til sidst hyrede universitetet en ekstern efterforsker.

Finlayson beskriver efterforskerens rapport, som tog over et år at producere, som komisk i sine mangler.

Howard Levitt – en af ​​Canadas mest fremtrædende arbejdsretsadvokater – har berømt beskrevet eksterne arbejdspladsefterforskere som "henrettelsespelotoner".¹ efterforskere blev ikke tilkaldt for at fastslå sandheden, men for at bekræfte de konklusioner, som ledelsen allerede ønsker. Finlayson siger, at hans sag illustrerer denne beskrivelse perfekt. Han modtog lidt over en times mødetid, ingen telefonopkald og ingen opfølgning i løbet af et års "efterforskning".

Meget af tiden gik med at efterforskeren plage ham og forsvare manden bag tusindvis af antisemitiske opslag, ledelsens foretrukne islamist, Dr. Wael Ramadan, en mand der postede 25 gange om dagen på tværs af sociale platforme, næsten udelukkende ondsindede angreb på jøder og Israel.

Ramadan postede billeder af jøder med Hitler-overskæg på og beskyldte jøder for at stå bag enhver skadelig bevægelse, og beskyldte på et tidspunkt jøder for at forårsage Holodomor, sulten i Ukraine og Rusland forårsaget af Stalins tvungne industrialisering.

Forsvarsvidner fremført af Finlayson blev ignoreret, diskulperende beviser blev afvist, og efterforskerens konklusioner syntes at afspejle bagvaskelse, der allerede cirkulerede i ledelsen. Påstandene indeholdt ingen beviser, ingen navne, ingen tidspunkter eller datoer og ingen klart identificerede anklagere. Rygtesag blev behandlet som evangelium, og efterforskeren udsendte en åben invitation til alle, der nogensinde havde haft et skænderi med Finlayson, om at træde frem og angribe ham anonymt.

Som følge heraf siger Finlayson, at han stadig ikke ved – og sandsynligvis aldrig vil vide – om de fleste af de påståede klagere rent faktisk eksisterede, eller om de blev opfundet af menneskerettighedschefen, efterforskeren, rekrutteret af Ramadan, vicedirektøren eller en ukendt person.

Det, han finder særligt mærkeligt, er påstanden om, at flere studerende angiveligt rapporterede, at de følte sig fysisk utrygge efter at have hørt, at en professor havde beskrevet Hamas som nazister.

Finlayson ankede rapporten. Universitetets svar var forbløffende. Appellen blev returneret til ham ulæst. Hans fagforeningslokale, OPSEU 562, var for længst trådt tilbage og havde nægtet at repræsentere ham, da deres hårde politiske holdning mod Israel gjorde ham uegnet til fagforeningsrepræsentation.

Bortset fra venligheden fra tilfældige jødiske fremmede, et par fakultetsmedlemmer og ensartede jødiske studerende, var han blevet svigtet. Han fik ikke lov til at hyre en advokat; fagforeningen kontrollerede stadig hans skæbne, selvom de havde givet afkald på hans rettigheder som medlem.

Anklageren er en militant pro-palæstinensisk aktivist

Mens Finlayson blev undersøgt for en enkelt pro-israelsk kommentar, var en anden professor ved universitetet og tilfældigvis medanklager i den interne menneskerettighedsklage mod ham, Dr. Wael Ramadan, en fremtrædende palæstinenser i sit lokalsamfund, en mand der længe havde været beskyldt for at nedgøre jøder i klasseværelset, og hvis sociale medier var en sand flod af antisemitisk og hadefuld propaganda.

Ramadan pralede over for de studerende med, at han ville sørge for, at Finlayson blev fyret. Over 75,000 personer blev kontaktet via organisationer som StopZionistHate, og hysteriet, sladderen og ondskaben nåede Salem-proportioner. Finlayson begyndte at modtage truende beskeder derhjemme; hans familie og børn blev bange, og han installerede flere kameraer.

Ramadan havde selvfølgelig aldrig mødt Finlayson eller gjort noget forsøg på at kommunikere med ham.

Skærmbillederne nedenfor viser flere af Ramadans opslag, og andre indeholder beskrivelser af zionister som djævledyrkere, billeder af holocaust-inversion og gentagen antijødisk retorik.

Universitetet tog ingen skridt mod Ramadan. Det viste sig, at professor Ramadan var en mangeårig kollega med Spence-Ariemma. Konspirationen var begyndt at falde fra hinanden.

Den psykologiske byrde for Finlayson og hans familie var alvorlig.

Finlaysons krav om sikkerhed på arbejdspladsen for PTSD eller traumerelateret skade relateret til den institutionelle behandling blev til sidst godkendt af Arbejdspladssikkerheds- og Forsikringsnævnet.

Trods omfanget og alvoren af ​​disse opslag er der ingen beviser for, at Ramadan har været udsat for nogen undersøgelse eller disciplinære foranstaltninger. Så vidt Finlayson ved, underviser han stadig på både Guelph-Humber og Sheridan College. De har aldrig talt sammen.

I mellemtiden forblev Finlayson suspenderet, kneblet og under efterforskning. Kontrasten kunne næppe være skarpere.

Institutionel forfølgelse fortsætter

Det institutionelle pres på Finlayson fortsatte.

Flere trusler fra universitetets advokater. Hans adgang til universitetets systemer blev inddraget. Hans kontor blev trængt ind, og materialer blev fjernet. Endnu engang sagde fagforeningen, at de var på ledelsens side, og Finlayson fandt kun ud af det gennem en loyal studerende. Hans papirer, der var indsamlet fra hans afdøde far, som var gået bort lige før affæren startede, blev beskadiget og returneret til ham først efter at Finlayson truede med at få kollegiet sigtet for tyveri.

Suspensionen varede 20 måneder og sluttede i juli 2025, og kulminerede i hans afskedigelse, leveret via en koldhjertet e-mail, der blot oplyste, at han var fyret. Der blev ikke vedlagt nogen beviser.

Finlayson havde kun én officiel chance for at forsvare sig, en obligatorisk disciplinær/retslig høring indskrevet i den kollektive overenskomst, men den blev aflyst uden forklaring. Fagforeningen nægtede igen at håndhæve den kollektive overenskomst.

En anden institutionel aktør kom derefter tilbage i historien: Finlaysons egen fagforening.

Ifølge Finlayson kom den støtte aldrig. Han siger, at præsidenten for OPSEU Local 562 fortalte ham på den første dag af suspensionen, at det var en hadforbrydelse at beskrive Hamas som nazister.

Efter den samtale siger Finlayson, at præsidenten aldrig talte væsentligt med ham igen.

Føjelig mod Unionen

I dag har konflikten udviklet sig til en sag for Ontario Labour Relations Board.

Finlayson har indgivet en klage over repræsentationspligten mod OPSEU Local 562. Han argumenterer for, at fagforeningen forlod ham, allierede sig med ledelsen og formelt trak sin repræsentation tilbage mange måneder før han blev fyret, idet de nægtede at indgive klager eller søge løn og frynsegoder, og at alt dette var i ond tro, fordi de ikke kunne tolerere Finlaysons støtte til Israel.

Center for Israel and Jewish Affairs (“CIJA”) indgav faktisk i 2024 en menneskerettighedsklage mod OPSEU på vegne af jødiske fagforeningsmedlemmer med anklager om antisemitisme mod fagforeningen.²

OPSEU havde bestemt en offentlig historik med at være meget anti-israelsk med krav om, at Israel skulle boykottes, frasælges og sanktioneres.

Finlayson siger, at Humber College og OPSEU Local 562 nu gør præcis, hvad universitetet gjorde tidligere – de gennemfører det, han kalder en ærekrænkelsesretssag. Udtalelser og indberetninger, siger han, gentager skadelige karakteriseringer i stedet for at adressere fakta. "Det er smertefuldt," siger han. "Det er den samme håndbog igen og igen."

Sagen sætter nu Finlayson op mod en samlet institutionel styrke af advokater, der repræsenterer Humber College og fagforeningen.

Finlayson siger, at en venlig jødisk advokat har sagt, at hun vil ledsage ham til hans høring.

Den juridiske kamp har trukket ud i de sidste to år, og ifølge Finlayson har den allerede kostet de involverede institutioner langt over en million dollars i advokatsalærer, undersøgelser, administrative procedurer og andre omkostninger. Men det centrale spørgsmål er stadig simpelt.

Efter femten års undervisning, fire lærebøger og et ry som en af ​​de mest populære professorer på campus blev Finlayson suspenderet, kneblet, undersøgt og afskediget. Begrundelsen var, at hans udtalelser forgiftede arbejdsmiljøet.

Disse udtalelser bestod af at sige, at han stod på Israels side, og at Hamas var nazister.

Finlayson siger, at han ikke fortryder noget. Han husker besøget i Dachau og Auschwitz som teenager. Han er ikke jøde. Men han husker historien. Pogromerne. Udvisningerne. Holocaust.

"Jeg kan se mine børn i øjnene," siger han. "Og jeg kan se mine jødiske venner i øjnene."

Hvad han ikke kan forstå, er, hvordan et canadisk universitet forvandlede en politisk bemærkning til en heksejagt mod ham, idet han bemærkede, at selvom hans skyld ikke afgøres ved at drukne ham og se, om han flyder, fik de anklagede hekse i Salem i det mindste lov til at stå over for deres anklagere.

Han siger, at ingen af ​​de involverede administratorer nogensinde har talt direkte med ham. Ikke én af dem har set ham i øjnene, talt i telefon eller svaret på en e-mail.

Kommunikationen er kun kommet gennem advokater og efterforskere, og indholdet af denne kommunikation har i vid udstrækning bestået af advarsler og trusler, der instruerer ham i ikke at diskutere sin sag med nogen. Det antyder, at der kan være meget, de foretrækker at holde ude af syne.

Hvad angår de igangværende procedurer i Ontarios arbejdsmarkedsråd, siger Finlayson, at han griber dem an med realisme snarere end optimisme.

"Jeg har tro på en retfærdig Gud," siger han. "Men jeg har mistet troen på vores rets-, menneskerettigheds- og arbejdsmarkedssystemer. Jeg tvivler på, at den fulde sandhed om dette nogensinde vil komme frem; de virker meget opsatte på at holde det skjult."

I den akademiske verden er man skyldig, indtil det modsatte er bevist, og hvis de ikke vil have én kendt uskyldig, forbliver man skyldig.

"Sandheden er ikke en del af den proceduremæssige opskrift, de bruger til at udtænke deres afgørelser," sagde Finlayson. "Sproget om ond tro er så subjektivt, at det ikke kan falsificeres."

"Jeg har ingen appelret, eller i det mindste ingen rettigheder, der ikke betyder, at jeg skal bruge 70,000 dollars. Standarderne er utroligt subjektive. Og oddsene for, at nogen står sammen med jøder eller Israel i institutioner som HRTO eller Labour Board og får en fair høring, er små. Det er 2026, og jøder i Canada er langt den mest forfulgte religiøse gruppe. Alligevel snakker universiteter som University of Guelph-Humber stadig løs om islamofobi."

Finlayson siger, at det at gå ind i arbejdsretsmødet føles mindre som at gå ind i en domstol og mere som at gå ind på et kasino. Og den bredere kontekst omkring disse begivenheder er blevet mørkere.

I de seneste måneder er synagoger blevet beskudt over hele Canada. Jødiske skoler har været mål for angreb. En restaurant ejet af en af ​​Finlaysons jødiske venner blev for nylig skudt i luften.

"Det er skræmmende at se ske i dette land," siger han. "Jeg tror, ​​jeg burde være taknemmelig for, at ingen har skudt mit hus i luften."

For Finlayson repræsenterer de retssager, der nu udfolder sig, praktisk talt den sidste institutionelle vej, han har til rådighed. Derudover er mulighederne begrænsede, siger han.

"Det her har trukket ud i godt over to år," siger han. "Det er svært at vide, at to millionorganisationer har dig i sigtekornet. De vil skade min familie og mig; det er klart, og det er psykisk ødelæggende. Jeg ville bare skrive og undervise."

"Efter en karriere i branchen opdagede jeg som 45-årig noget, jeg elskede: at undervise og skrive, og fordi jeg sagde, at jeg stod sammen med Israel, blev det taget fra mig, og det var ikke nok; de var nødt til bevidst at ødelægge mit omdømme."

Men de spørgsmål, som sagen rejser, vil ikke let forsvinde.

Hvordan kunne en professor/lektor med femten års eksemplarisk undervisning pludselig natten over blive en formodet fare for de studerende?

Blev den rette person fyret?

Universitetet indrømmede år efter at have udsendt falske anklager, at de kriminelle anklager var fuldstændig grundløse, men indrømmede aldrig, at de logisk set kun kunne stamme fra ledelsen. Hvorfor ventede universitetet i årevis med at rette op på sagen, efter at al skaden var sket, og trak sig derefter ikke offentligt tilbage?

Hvorfor begyndte en fortælling om kriminalitet at cirkulere uger før han overhovedet var blevet informeret om nogen anklager? Inden for få timer efter at vicepræsidenten havde rejst anklagen?

Hvordan kunne en enkelt vicerektor, der bruger eller initierer brugen af ​​hundredtusindvis af dollars fra skatteydernes midler, føre en så intens kampagne mod en ensom professor, hun aldrig havde mødt og aldrig havde talt med – og hvorfor var hun så fast besluttet på at knække ham og hans familie økonomisk, psykologisk og omdømmemæssigt?

Hvorfor kunne hun ikke en eneste gang lytte til eller tale til ham?

Hvilken slags universiteter driver med at bagvaske deres fakultet og opfinde falske anklager, alt sammen fordi de ikke kan lide nogens holdning til Israel? Sådan en underhånden opførsel lyder som noget, der kunne ske i 1930'erne i havnearbejdernes fagforening, men på et universitet?

Hvorfor slog en anden fremmed, professor Wael Ramadan, sig også sammen med vicedirektøren og universitetet for reelt at erklære krig mod Finlayson? Hvorfor blev Ramadan beskyttet?

Og hvorfor erklærede en ledende administrator på campus, at Finlayson ville blive fyret, før nogen efterforskning overhovedet var begyndt?

Blev den forkerte person fyret på grund af hele denne skandale?

Læserne kan drage deres egne konklusioner. Men episoden rejser bekymrende spørgsmål om de canadiske institutioners tilstand: Hvordan kan et lille universitet og dets partneruniversitet – bemærkelsesværdigt nok i samarbejde med dets fakultetsforening, OPSEU – så grundigt ødelægge en enkelt professors karriere og fortsætte med at angribe ham selv måneder efter hans afskedigelse?

Alt dette, siger Finlayson, begyndte, fordi han fortalte en fremmed uden tilknytning til universitetet, at han stod sammen med Israel, og at det at støtte Hamas betød at stå sammen med nazisterne.

Han fortryder ingenting. Men efter næsten to et halvt år spekulerer han sommetider på, om mareridtet nogensinde vil ende. Hans familie håber bestemt, at det vil.

Som 61-årig vil han i en svækket økonomi forsøge at finde mere undervisningsarbejde. Men med et så grundigt skadet ry er udsigterne svage. Den samme gruppe, der var med til at føre til hans afskedigelse på Guelph-Humber, forfulgte ham også på et andet universitet, hvor han underviste på deltid. For nylig informerede institutionen ham om, at der ikke ville være noget arbejde til ham i sommer.

Støtte til Israel er ikke en moderne holdning på mange canadiske universiteter, og det at udtrykke det åbent kan hurtigt blive en karrierebegrænsende handling.

Og derfor kan episoden forsvinde, som mange ting gør i små institutioner: stille og roligt og uden granskning. University of Guelph-Humber er hverken stort eller bredt kendt, og det tiltrækker sjældent national opmærksomhed. Måske er det derfor, at sagen er passeret med så lidt varsel. På et sted, der er lille nok til at undgå rampelyset, kan selv noget så ekstraordinært udfolde sig, mens den bredere verden knap nok kigger i dets retning.

Men historier har det med at bevæge sig gennem mere stille kanaler. Hvis denne historie bevæger sig gennem Substack og de uformelle netværk af private sociale medier, kan den muligvis finde et større publikum.

Du er velkommen til at dele den, hvis du har lyst. Man klamrer sig til det svage håb om, at nok mennesker – eller måske endda én person med ægte autoritet og en fungerende samvittighed – vil læse den og beslutte, at jødiske studerende og personale ved University of Guelph-Humber ikke burde føle sig tvunget til at skjule deres jødedom blot for at undgå problemer.

For fairnessens skyld vil eventuelle svar fra de juridiske teams på OPSEU, Humber College eller University of Guelph blive lagt ud på min Substack. Følg med.

Læs 'Del II: – Loven som vinduesdekoration' HER.

Om forfatteren

Freedom to Offend er en Substack-side for Paul Finlayson. Han er adjungeret professor og lektor, som blev suspenderet fra University of Guelph-Humber i november 2023 efter pro-israelske kommentarer på sociale medier lavet efter Hamas-angrebene den 7. oktober. 

Trods suspensionen er han fortsat med at undervise på et andet universitet og har lanceret sin Substack-side for at dokumentere sin prøvelse og forsvare sin ret til ytringsfrihed.

Du kan læse mere om Finlaysons historie, “Canadas Dreyfus-øjeblik”, HER.

Fremhævet billede: Konvokation på University of Guelph-Humber. Tilpasset fra 'Hvordan et lille canadisk universitet gik i krig mod en professor, fordi han sagde, at han stod på Israels side' af Frihed til at fornærme.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedligt abonnement

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 8 =

Todd Callender: En Marburg-pandemi kan være forårsaget af lipid-nanopartikler, der frigiver virussen til vaccinerede personer ved hjælp af 5G som udløser

mRNA-injektioner skal forbydes for at stoppe turbokræftplagen

Virusser, der opbevares i laboratorier, slipper ud i lokalsamfund og dræber mennesker

Salt er ikke dårligt for dig, men for lidt salt er

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio