John Clauser, en nobelprismodtager i fysik, præsenterede ved den internationale konference om klimaændringer, hvor han satte spørgsmålstegn ved beviserne for en klima-"krise" og undersøgte data for huller, ændringer eller manipulationer.

Han fremhævede en artikel fra 2012, der blev offentliggjort i Fysik i dag forfattet af to NOAA-"forskere",", som svigagtigt hævdede, at ekstreme vejrbegivenheder var stigende på grund af klimaforandringer.

For at bevise, at artiklen var falsk, udførte Clauser en simpel test. Han plottede NOAA-forskernes graf baglæns og udfordrede publikum til at identificere, hvilken graf der beviste, at ekstremt vejr var stigende.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 6 + 2 =

---

På Heartland-klimakonferencen: “Hvad er beviset?”, Ekstreme vejrbegivenheder-udgave

By Francis Menton, som udgivet af Manhattan Contrarian den 10. april 2026

Jeg tilbragte de sidste par dage med at deltage i International konference om klimaændringer, arrangeret af Heartland Institute i WashingtonDer var en god del materiale, som vil være af interesse for læserne.

Et vigtigt emne, der er blevet behandlet af flere oplægsholdere, går under overskriften 'Hvad er beviset?' og især, hvad er beviset for, at der er en eller anden form for klima-"krise" på vej vores vej? Du vil ikke blive overrasket over at erfare, at for næsten alle påstande fra klimakabalen mangler beviser.

Den mest interessante præsentation om dette emne kom fra John Clauser. For dem, der ikke har hørt om ham, var Clauser en af ​​medvinderne af Nobelprisen i fysik i 2022Det specifikke emne for Clausers pris var noget, der kaldes "kvanteforvikling", hvilket tilsyneladende kun er perifert relateret til klimaforandringer. Clausers præsentation fik det dog til at se ud som om, at han siden han vandt prisen, har brugt meget af sin tid på at studere litteraturen om klimaforandringer og især de data, der citeres til at understøtte påstande om en forestående klimakrise. I den periode er han blevet en meget udtalt klimaskeptiker. Han er tydeligvis en meget klog fyr med et skarpt kritisk blik. Han har også haft en specifik tilgang, som er at undersøge dataene og lede efter huller, ændringer eller manipulationer, der kan gøre dataene utilstrækkelige til at understøtte de fremsatte påstande. (Se også min serie om 'Det største videnskabelige bedrageri nogensinde'.) Jeg mener, at denne tilgang er essensen af ​​den videnskabelige metode, men desværre er den stort set fraværende i klima-"videnskabs"-kulten. Endelig har Clauser specifikt fokuseret på visse fejl eller manipulationer af dataene, som let kan ses og forstås af en lægmand uden behov for specifik videnskabelig ekspertise.

Clauser gav sit foredrag titlen 'Global opvarmning, klimaforandringer og videnskabelig konsensus har ikke blevet bevist. Der er ingen bevist klimakrise'. Foredraget blev ledsaget af et PowerPoint-sæt med omkring 124 slides, som var alt for mange og detaljerede til, at han kunne dække det hele, eller til, at et publikum kunne tage grundige noter. Det lykkedes mig dog at få fat i et eksemplar af sliden. (Clausers fulde foredrag er tilgængelig på Heartlands hjemmeside og jeg forstår, at kortene også vil være tilgængelige på hjemmesiden inden for et par dage.)

I dag vil jeg starte med den del af Clausers præsentation, der omhandler det, der kaldes "ekstreme vejrbegivenheder" – f.eks. oversvømmelser, tørke, orkaner, tornadoer, hedebølger og lignende. I forbindelse med dette underemne begyndte Clauser med en artikel fra 2012 fra Fysik i dag af Jane Lubchenco og Thomas Karl, med titlen 'Forudsigelse og håndtering af ekstreme vejrbegivenheder' (“L&K”). På tidspunktet for artiklen, som var under Barack Obamas præsidentperiode, var Lubchenco administrator for National Oceanic and Atmospheric Administration (“NOAA”), og Karl var direktør for NOAA's National Climatic Data Centre og formand for det amerikanske Global Change Research Programme. Med andre ord var disse personer dengang ansvarlige for at indsamle de amerikanske vejrdata, herunder data om ekstreme vejrbegivenheder, på vegne af regeringen. Som Clauser bemærkede i sin tale, hvis der var nogen personer, der ville have adgang til de allerbedste data til at understøtte en påstand om tiltagende ekstremvejr, ville det være disse to.

Tesen i L&K-artiklen er, at ekstreme vejrbegivenheder i USA er steget og kan forventes at stige yderligere i takt med at klimaet bliver varmere. Her er det indledende afsnit:

Jordens klima bliver varmere, og ødelæggende vejr bliver mere udbredt. Håndtering af forandringerne vil kræve samarbejde mellem videnskaben, fremsynet politik og en informeret offentlighed.

Udover at komme med deres egen udtalelse i den forbindelse citerer L&K også flere lignende udtalelser fra IPCC:

"Det er meget sandsynligt, at hedebølger vil stige i længde, hyppighed og/eller intensitet over de fleste landområder ... Det er sandsynligt, at den gennemsnitlige maksimale vindhastighed for tropiske cykloner vil stige i løbet af det kommende århundrede ... Det er sandsynligt, at hyppigheden af ​​kraftig nedbør eller andelen af ​​den samlede nedbør fra kraftige regnskyl vil stige i det 21. århundrede over mange områder af kloden."

Så hvad er beviset?

L&K præsenterer en række diagrammer, som de hævder at understøtte antagelsen om, at ekstreme vejrbegivenheder i USA er "vokset støt i løbet af de seneste årtier". For at måle niveauet af disse ekstreme vejrbegivenheder i USA, udarbejder L&K noget, de kalder "US Climate Extremes Index". De beskriver indekset som beregnet ud fra "den procentdel af landet, der oplever ekstrem månedlig temperatur, tørkens omfang, overskud af jordvand, dage med og uden nedbør, orkanaktivitet på land og endags kraftig nedbør i et givet år". Ud over denne beskrivelse er der dog intet i vejen for en teknisk beskrivelse og sikkerhedskopiering af, hvordan diagrammerne er blevet konstrueret kvantitativt. En fodnote med et link til en tidligere Karl-artikel om emnet, der formodentlig indeholder disse detaljer, returnerer en besked "ikke fundet".

Min første kommentar til dette "Klimaekstremindeks" er, at det er en ekstremt tvivlsom måleenhed, der naturligvis er meget nem at manipulere. For eksempel, hvem har bestemt, hvor meget landareal der blev dækket af en bestemt "landstyrt orkan"? Er det kun det landområde, hvor vindhastighederne oversteg 75 km/t, eller er det hele det område, der er blevet overskyllet af orkansystemet i løbet af dets fulde levetid på muligvis flere dage, oftest med langt lavere vindhastigheder? Skjulte beslutninger som dette kunne nemt bruges til at manipulere et indeks som dette for at producere et ønsket resultat.

Clauser går dog ikke derhen. I stedet tager han blot værdierne af indekset, som præsenteret af L&K, og spørger, om de faktisk steg i løbet af den dækkede periode. Her er figur 2a fra L&K, der viser værdierne af deres amerikanske klimaekstremindeks i perioden 1910 til 2011:

Hvis du ser på det og ikke ser nogen særlig stigning, endsige en dramatisk stigning i de seneste år, vil du ikke være den eneste.

Og det bliver værre. Clauser tog værdierne af indekset vist på søjlediagrammet og plottede dem igen som prikker på et punktdiagram. Derefter lavede han et andet plot, hvor han vendte rækkefølgen af ​​observationerne, så de nyeste observationer var til venstre og de ældre til højre. Med andre ord er de to plots spejlbilleder af hinanden. Her er de:

Årstallene på x-aksen angiver begge, at de går fra ældste til nyeste, men Clauser angiver, at han bevidst har ladet det være sådan for at udfordre observatøren til at finde ud af, hvilket diagram der er plottet baglæns. Her er Clausers tekst fra hans slide 9:

De to grafer er identiske, bortset fra at den ene er plottet fra venstre mod højre omvendt, dvs. baglæns, hvor tiden stiger til venstre. (Hvis du ser nøje efter, vil du se, at de er spejlbilleder af hinanden.) Jeg hævder, at hvis du ikke kan se, hvilken af ​​disse grafer der er korrekt plottet, og hvilken der er tilbage i tiden, så er Lubchenco og Karls påståede nylige stigning i hyppigheden af ​​ekstreme vejrbegivenheder ikke tydeligt indikeret af deres data. En af disse grafer hævdes af Lubchenko og Karl at forudsige en forestående klimaapokalypse! Er du virkelig villig til at vædde billioner af dollars på, at du kan se, hvilken der laver den forudsigelse?

Clauser afsluttede dette segment af sin præsentation med at kalde L&Ks konklusion for "bedragerisk pseudovidenskab". Det er en mærkelig form for bedragerisk pseudovidenskab – at hævde direkte, at en samling af data understøtter en konklusion, som dataene tydeligvis ikke understøtter, og forvente, at alle bare nikker med. Det er svært at tro, at med alle de data, de har til rådighed, er dette det bedste, L&K kunne komme med for at bevise tilfældet med stigende ekstreme vejrbegivenheder. Men det er i høj grad sådan, "klimavidenskab" fungerer.

Om forfatteren

Francis Menton er tidligere partner i advokatfirmaet Willkie Farr & Gallagher LLP. Han er præsident for American Friends, et datterselskab af Global Warming Policy FoundationMenton udgiver blogs på hjemmesiden Manhattan-kontrarian, “blogs fra West Village-kvarteret på Manhattan”, som lider under en kvælende politisk og ideologisk ortodoksi.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedligt abonnement

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 7 =

Todd Callender: En Marburg-pandemi kan være forårsaget af lipid-nanopartikler, der frigiver virussen til vaccinerede personer ved hjælp af 5G som udløser

mRNA-injektioner skal forbydes for at stoppe turbokræftplagen

Virusser, der opbevares i laboratorier, slipper ud i lokalsamfund og dræber mennesker

Salt er ikke dårligt for dig, men for lidt salt er

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio