Ikke overraskende roser baronesse Heather Halletts udtalelse om den britiske Covid-undersøgelsesmodul 4 succesen med vaccineforskning og -udrulning.
I det følgende kritiserer People's Vaccine Inquiry Baroness Halletts konklusioner med henvisning til bekymringer om vaccinesikkerhed, interessekonflikter og manglende støtte til dem, der lider skade af vacciner.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Covid-undersøgelse i Storbritannien Modul 4: Vacciner og behandlinger
Ved Folkets vaccineforespørgsel Teamet (Dr. Clare Craig, Dr. Liz Evans, Mr. Nick Hunt, Dr. Ros Jones og Dr. Ayiesha Malik), som udgivet af Sundhedsetik-fortaler- og forskningsteam (“HART”) 16. april 2026
Baroness Hallett Modul 4 Videoerklæring
Baronesse Hallett har i dag offentliggjort sin 4. rapport fra den offentlige undersøgelse i Storbritannien. Hendes udtalelse er linket HERDet er ingen overraskelse for dem af os, der fulgte selve modulet, at langt størstedelen af hendes 12 minutter lange udtalelse går med at rose succesen med vaccineforskningen og -udrulningen. "På mange måder er udvikling, fremstilling og distribution af effektive vacciner til at forebygge covid-19 og af terapeutiske midler eller lægemidler til behandling af covid-patienter to af pandemiens succeshistorier."
Hun gentager synspunktet om, at SARS-CoV-2 var en ny virus, og at der derfor "ikke var nogen vacciner og ingen klinisk dokumenterede behandlinger eller lægemidler tilgængelige til at bekæmpe sygdommen i starten af pandemien. Opdagelsen, udviklingen og godkendelsen af nye vacciner kan tage mellem 10 og 20 år, men inden for et år efter det første tilfælde af covid-19 havde Storbritannien udviklet sin Oxford AstraZeneca-vaccine og godkendt adgang til to mere, Pfizer-BioNTech og Moderna."
Hun gentog det ekstraordinære (og stærkt miskrediterede) computermodelleringsestimat om, at vaccinerne reddede "mere end 450,000 liv for mennesker på 25 år eller ældre i England."
Der var absolut ingen anerkendelse af den hensynsløse risiko ved at udrulle en så "innovativ" teknologi i høj hastighed og i stor skala til hele befolkningen.
Baroness Hallett talte om vigtigheden af at opretholde forbindelsen mellem den akademiske verden, regeringen og industrien, hvilket naturligvis er et af de spørgsmål, der har givet anledning til, at mange har fremhævet de interessekonflikter, der opstår.
Med hensyn til effektiviteten af vaccineudrulningen sagde hun: "Mens størstedelen af befolkningen tog imod tilbuddet om vaccination, da det blev tilbudt, var der lavere optagelse i lokalsamfund i områder med højere fattigdom og i nogle etniske minoritetssamfund. For mange var deres bekymring centreret om vacciners sikkerhed og mulige bivirkninger. I en vis grad var denne mangel på tillid til covid-19-vaccinationer et globalt problem, drevet af den hurtige deling af falske oplysninger online." [Formodentlig et slag på håndleddet til alle de grupper, der var involveret i People's Vaccine Inquiry og mange andre – faktisk skriftligt resumé gik videre og sagde: "Tvivlsomhed overfor vacciner er stigende i hele verden og i Storbritannien. Brugen af sociale medier og instant messaging betyder, at falske eller vildledende oplysninger kan spredes hurtigt. Storbritannien skal gribe ind nu for at modvirke det."
Otte minutter inde i hendes 12 minutter lange udtalelse kom anerkendelsen af, at ikke alt var rosenrødt for vaccinesikkerheden. "Tragisk nok led en række mennesker skade som følge af at blive vaccineret. Dette var et lille mindretal sammenlignet med vaccinationsprogrammets samlede omfang, men af ikke mindre betydning for de berørte personer og deres familier. Jeg hørte rørende vidnesbyrd fra repræsentanter fra de vaccine-skadede og efterladte kernegrupper, som ofte har følt sig tavse, ignoreret eller behandlet som vaccine-benægtere. Lignende oplevelser blev også beskrevet for undersøgelsen gennem dens lytteøvelse 'Hver historie betyder noget'. Det er afgørende i forbindelse med et vaccinationsprogram for hele befolkningen, hvor staten beder folk om at blive vaccineret, dels for at beskytte andre, at folk får tilstrækkelig støtte, når bivirkninger opstår. Der skal være en tilstrækkelig støttende regeringsordning på plads for at hjælpe sådanne mennesker og deres kære. Jeg har fundet ud af, at den nuværende ordning for dem, der er kommet til skade som følge af at blive vaccineret, Vaccine Damage Payment Scheme, ikke er tilstrækkelig støttende og kræver reform."
Støttegruppe for vaccineskader
Læs venligst orienteringen fra UKCV-families medstifter, Caroline Pover, offentliggjort tidligere i dag af HART HERI den fremhæver hun den enorme byrde, som deres velgørenhedsorganisation har måttet dække de sidste næsten 5 år, uden ordentlig anerkendelse fra regeringen, endsige støtte. Som hun siger, er de konstant blevet bedt om at vente på undersøgelsen. Så Baroness Halletts udtalelse må lyde lidt hul: "kræver reform", men hvornår?
Carolines artikel burde bringe skam over den tidligere og den nuværende regering og også over pressen, som stort set ikke har taget deres sag op. Og også over de mange læger i Storbritannien, der er fortsat med at gaslighte deres patienter og fortolker hjertebanken ved myokarditis som panikanfald eller den intense smerte ved småfibreneuropati som "funktionel neurologisk lidelse". Nogle gange endda verbalt anerkender patienten sandsynligheden for, at de har lidt en vaccineskade, mens de nægter at skrive denne diagnose i lægejournalen.
Folkets vaccineundersøgelse
HART-læsere vil være opmærksomme på, at fire af forfatterne til denne artikel alle ansøgte om status som kernedeltager på Modul 4, som talsmænd for henholdsvis: Sundhedsrådgivnings- og genopretningsteam; UK Medical Freedom Alliance; Perseus; og, Rådgivende Råd for Covid-vacciner til Børn.
Selvom vi blev afvist som kernedeltager, blev vi inviteret af Baroness Hallett til at afgive vidneudsagn til undersøgelsen og forsikret om, at disse ville blive brugt af hendes juridiske team til at bistå dem med krydsforhør af vidner. Dette gjorde vi alle, med yderligere præciseringer og referencer som anmodet, og alt sammen indsendt inden en frist i januar 2024 og med datoer i vores kalender for potentiel indkaldelse til at afgive vidneudsagn i juli 2024.
Men i afventning af folketingsvalget i 2024 blev høringen om modulet udskudt til 2025. Vi fik ingen garanti for, at vores udtalelser overhovedet ville blive offentliggjort på undersøgelsens hjemmeside, og vi besluttede sammen, at de spørgsmål, vi rejste om vaccinesikkerhed, var for vigtige for den britiske offentlighed til, at vi kunne udsætte offentliggørelsen yderligere. Vi oprettede Folkets vaccineforespørgsel hjemmeside, hvor alle vores udsagn er tilgængelige. På dette tidspunkt inviterede vi Læger for patienter i Storbritannien at slutte sig til os og skrive deres egen erklæring bestående af flere forfattere, hvor de samler evidens fra klinikere.
Efter at have lyttet til de fleste høringer og også læst mange af vidneudsagnene, indeholder overskrifterne fra den endelige rapport ingen reelle overraskelser. I sine åbningstaler i januar 2025 fremhævede Hugo Keith KC undersøgelsens mandat om at se på "systemerne og processerne for forskning, fremstilling, afprøvning, sikkerhed, godkendelse og levering af vaccinerne." Han sagde: "Storbritannien havde et robust og sofistikeret system til at sikre de højeste sikkerhedsniveauer, men det vil naturligvis være op til Dem, frue, at vurdere nøjagtigheden af denne holdning."
Han talte om "acceptabelt sikkert ... hvor fordelene eller forventede fordele anses for at opveje risiciene på befolkningsniveau ... Undersøgelsen skal overveje, om MHRA korrekt vurderede, om fordelene opvejede risiciene", hvor "covid var en livstruende sygdom for mange."
Derefter viste de Impact-videoen, men lige da filmen skulle til at starte, afbrød hr. Keith: "Må jeg få din tilladelse til at sige et par ord? Jeg mener, det er i offentlighedens interesse, at det er vigtigt, at jeg forsøger at understrege, at referencerne i denne video til den åbenlyse og velkendte kendsgerning, at vacciner i meget sjældne tilfælde har alvorlige bivirkninger, ligesom al medicin, ikke må bruges som en platform til at underminere den afgørende rolle i folkesundheden, som vaccination spiller i at beskytte offentligheden mod sygdomme, eller til at forsøge at argumentere for, at vaccination på befolkningsniveau ikke er overvældende gavnlig."
Måske ikke overraskende blev ingen af os indkaldt til at vidne, men heller ikke de spørgsmål, vi havde stillet, blev ordentligt besvaret.
Fire dage efter høringernes afslutning afholdt vi en pressekonference i London for at fremhæve noget af det, der blev overset. Åbningstaleren var Caroline Pover, medstifter af UKCV-familie, en velgørenhedsorganisation for peer-støttegrupper for vaccineskadede og efterladte.
Caroline havde deltaget i hele den 3 uger lange høring og talte veltalende om de problemer, deres medlemmer stødte på. Hun fremhævede især den effektive censur, selv under høringen, hvor deres advokat, Anna Morris KC, måtte indsende alle sine spørgsmål på forhånd, kun for at få mange af de mest dybdegående spørgsmål afvist. Som følge heraf rettede hun ikke et eneste spørgsmål til repræsentanten fra AstraZeneca, hvilket for publikum virkede som en ekstraordinær udeladelse. Men hvad hun sagde var: "De tusindvis af mennesker, som disse tre grupper repræsenterer, præsenterer en ubehagelig sandhed for mange: at vaccineskader og dødsfald er en del af pandemihistorien."
Carolines synspunkt var, at de vaccineskadede blev brugt til at støtte den officielle fortælling om, at alvorlige bivirkninger var "ekstremt sjældne", og ja, disse uheldige sjæle skal kompenseres ordentligt, men ingen skader må tillades at øge "vaccine-tøven".
Konklusion fra Baronesse Hallett
"Undersøgelsen har også identificeret en række nøgleelementer i den britiske reaktion på covid-19-pandemien, som skal integreres korrekt i pandemiplanlægningen og bygges videre på for bedre at forberede sig på den næste pandemi. Hurtig og koordineret finansiering af forskning, vacciner og behandlinger; ... et fremskyndet system til myndighedsgodkendelse og rekruttering af kliniske forsøg samt fremskyndet godkendelse af nye vacciner og behandlinger uden at gå på kompromis med den offentlige sikkerhed; hurtig etablering af specialiserede taskforcer for vacciner og behandlinger for at samle national ekspertise og handle beslutsomt for at koordinere søgningen efter effektive vacciner og behandlinger." Disse tilgange virkede under covid-19-pandemien. Vi skal dog opretholde den kapacitet, vi havde på plads i 2019/2020, for at vi kan bekæmpe den næste pandemi. Vi må ikke tillade, at den visner.”
Åh nej, det lover ikke godt.
Og fra Folkets Vaccineundersøgelse?
Som vi forudsagde, har dette modul været en komplet hvidvaskning, og det var fra starten sat op til at konkludere, at den "sikre og effektive" udrulning af covid-vaccinen havde været en fantastisk succes. Vi havde ret i at antage, at ingen af vores vidneudsagn ville blive inkluderet på undersøgelsens hjemmeside, og vi vil opfordre læserne til at se tilbage på, hvad vi skrev i vores udsagn For 2 år siden. I løbet af de næste par dage vil de enkelte grupper, der er involveret i undersøgelsen af folkevacciner, svare på de relevante afsnit af rapporten, og vi vil offentliggøre disse, når de opstår.
Udover at lytte til Baroness Halletts fortolkning af begivenhederne er det vigtigt at lytte til de mange vidner og deres direkte beviser. Følg Biologyphenoms understak for adskillige links. I dagens episode og en han udgav på Aprilsnarsdag, fremhæver han, at censur stadig lever i bedste velgående.
Uden spørgsmål, hvor er videnskaben?
Fremhævet billede: Baroness Heather Hallet, en pensioneret britisk appeldommer og livsvarigt medlem af Overhuset, ledede undersøgelsen af bombeangrebene den 7/7 og er formand for den britiske Covid-19-undersøgelse. Kilde: BBC
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, UK News
Med den slags mennesker kan Bigpharma ikke gå galt i byen
Men selvfølgelig underkaster prostituerede sig altid. Men det er skatteyderne, der betaler.
Forudsigeligt. Er vi overraskede? Hvor meget kostede denne hvidvaskning? Millioner eller milliarder – jeg mister overblikket. Hvem betalte – åh ja, offentligheden. Overhuset er det bedste eksempel på ældrepleje i verden – så længe andre betaler for det. Hallett er mere end ubrugelig; folk som hende er farlige, da de påstår at repræsentere en velvillig og troværdig autoritet, som for længst har mistet al troværdighed i den virkelige verden. Hun ved, at hun vil miste sin position, hvis hun konkluderer denne rapport anderledes. Ondt motiveret kvinde og afvisende over for vælgeren og skatteyderne. Hendes 'statistikker' er skæve, og den mundrette læbetjeneste, der bruger argumentet om 'det fælles bedste', fornærmer de døde, de handicappede og deres familier.
Jeg hører altid udtrykket 'for det fælles bedste' som 'slå mig hårdt på næsen...'
Hvis denne baronesse havde taget covid-vaccinen (jeg tvivler på, at hun gjorde det) og var blevet skadet af den, ville hun så stadig tale på samme måde og rose resultatet af den nævnte vaccine? Vi ved alle, at dette blev gjort for at reducere befolkningen på planeten og forkorte levetiden for dem, der blev smittet af denne affolkningsplan.
Jeg tog aldrig bevidst indsprøjtningerne, men jeg forstår, at de putter mRNA i Novocaine hos tandlægen, og jeg er glad for, at jeg så programmet - Diamond and Silk the Antidote - der anbefaler at tage EDTA og C-vitamin.
Kan du fortælle mig doseringen af hver, for for omkring halvandet år siden havde jeg en lang tandbehandling for at få en knækket tand ud.
mRNA-teknologi bruges i insulin-, kræft- og andre behandlinger og blev betragtet som tilsat inhalationsmidler såsom dem mod astma og KOL. Der er sandsynligvis meget mere nu. Læger vil ikke fortælle dig det. Jeg slog op om insulin og fandt selv ud af det. Lægen afslørede det ikke, før jeg kontaktede ham om det. Han vidste det, men sagde ingenting!
Farmaceutiske virksomheder ville kombinere covid- og influenzavaccinationer, fordi de ved, at folk vil tage en influenzavaccination. Jeg har aldrig hørt, om de rent faktisk gjorde det. Spørg apotekeren. Hvis de ikke ved det, så google det.
Det er ikke mRNA i tandbedøvelse; det er GRAPHEN. Se på mikroskopi-afsløringerne fra gruppen af forskere og læger.
laquintacolumna.net samt patenter, også observationer fra Dr. Ana Mihalcea, Dr. Andreas Noack, Dr. David Nixon og mange andre. Man kan finde, at de fleste bedøvelsesmidler indeholder grafen og andre skadelige nanopartikler. Dr. Mihalceas fotos kan ses i hendes bog, “Transhuman: Overcoming the Depopulation Agenda” bind II.
Hej Rhoda,
https://rumble.com/v1f9499-how-the-medical-establishment-is-working-with-globalists-to-facilitate-the-.html
Så det har været planlagt i årevis.
Jeg gav 3 stjerner. De såkaldte vacciner var eksperimentelle genterapier, ikke vacciner, og de dræbte og sårede mange mennesker. Disse eksperimentelle genterapier var ikke lovligt godkendte og producerede, fordi der fandtes medicinske behandlinger, før genterapierne eksisterede. HCQ og zink var kendt fra starten, og ivermectin blev kendt et par måneder senere.
Disse er ikke terapi, men giftige metaller og polymerer. Terapi har til formål at forbedre helbredet, injektioner er i modstrid med heling af vores celler og vil altid kompromittere vores immunfunktioner.
Eliten tog ikke billederne. De vidste bedre. Ikke Gates, Zuckerberg, Musk eller nogen tech-giganter eller noget medlem af WEF. Ikke engang politikere, der foregav at tage dem foran kameraet, og ikke deres familiemedlemmer. Billederne var designet til masserne. Et eksperiment foretaget af medicinalfirmaet og en test af lydighed og/eller tvungen overholdelse af regler fra regeringen. De fleste var lydige får, der tåbeligt troede, at deres regering aldrig ville svigte dem. Frygt er den store motivator. Den næste tvungne overholdelse vil være total regeringskontrol gennem digital ID og bankvirksomhed. Husker du, da marionetpræsident Joe Biden krævede, at banker skulle rapportere alle bankkonti med mere end 600.00 dollars på kontoen? 600.00 dollars!! Vi bliver allerede overvåget via telefoner, bilteknologi, kameraøje og ansigtsscanninger. Og det er alt sammen for vores sikkerhed. Ikke? IKKE?