En af de største bedrifter i marketinghistorien var at overbevise folk om, at socialisme havde noget at gøre med magt til arbejdere, eller at det på en eller anden måde ville indebære, at "folket" som helhed ejede eller kontrollerede produktionsmidlerne.
I modsætning til hvad fortalere for det socialistiske fupnummer hævder, kan arbejdere og "folket" aldrig spille en meningsfuld rolle i systemet. Alligevel overtager socialismen det såkaldte liberale (frie) Vesten, som angiveligt går ind for privat ejerskab, hvor nogle lande nu er mere socialistiske end Rusland eller Kina. Hvordan?
Sidste måned holdt Nick Hudson en tale for at forklare, hvordan denne tragiske og ildevarslende situation i Vesten var opstået.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Hvis videoen ovenfor fjernes fra YouTube, kan du se den på Odysee HER.
Du kan se en spørgerunde med Nick Hudson – som blev afholdt af Alex Hogg, grundlægger af det sydafrikansk-baserede uafhængige mediehus Biz Nyheder – om Epstein, den "dybe stat", og hvem der egentlig trækker i trådene HER.
Transskription: Oprindelsen af Vestens socialistiske kurs (eller “Du er blevet solgt en løgn” – Nick Hudson om socialisme, magt og hvem der egentlig styrer systemet)
By Nick Hudson, 5 April 2026
[Bemærkning fra The Exposé: Vi har tilføjet underoverskrifter for at lette referencen.]
Indholdsfortegnelse
Introduktion
Det er fem år siden, jeg første gang talte til dette publikum. HER, med spørgsmål og svar-del en og to.] Den længste og hårdeste nedlukning i verden var lige blevet løsnet, men der var stadig et påbud om at bære maske, så da jeg begyndte, kiggede jeg over et hav af hoveder, ikke ansigter. Mens slides rullede bag mig, der detaljerede fakta og tal, der beviste, at covid-fænomenet var et komplet og rent fupnummer, en efter en, begyndte disse masker at komme af. Det var en publikumsreaktion, hvis lige jeg ikke forventer nogensinde at opleve igen, men i dag håber jeg at se metaforiske masker blive taget af og at nyde det samme niveau af engagement med jer bagefter.
Socialisme. Selvom det kan argumenteres for at involvere mange andre ting, er det korrekt defineret som omfattende ejerskab af aktiver af staten. Ejerskab af et aktiv kan opstå fra et instrument som et skøde eller et aktiebevis, eller fra en anden mekanisme, der giver en ret til den indkomst, det genererer, såsom en skat. På denne primære målestok har nationer over hele verden, men især i Vesten, været socialistiske i lang tid. I de fleste udviklede lande fører regeringer nu tilsyn med over omkring halvdelen.[1] af den formelle økonomi, og der er ingen mekanisme i sigte til at forhindre deres ubarmhjertigt voksende ejerskab.
Måske fordi denne socialistiske udvikling delvist er en strukturel konsekvens af storstilet demokrati, kan vi observere, at den er opstået i et imponerende tempo.[2]For lidt over et århundrede siden havde de samme lande små offentlige sektorer, der tegnede sig for mindre end 10 % af økonomien. Som forudsagt af de mest solide økonomiske teorier, er den reelle vækst per indbygger med en blomstrende stat faldet til nul, og uligheden er steget voldsomt. I det sidste halve århundrede har der været ingen vækst i middelklassens indkomster[3]Nul.
En af de største bedrifter i marketinghistorien var at overbevise folk om, at socialisme havde noget at gøre med magt til arbejdere, eller at det på en eller anden måde ville involvere, at "folket" som helhed ejede eller kontrollerede produktionsmidlerne. Som slogans lyder, var "Verdens arbejdere, foren jer!" usædvanligt. Men dette var et fupnummer, og der er aldrig blevet fremsat noget plausibelt, sammenhængende skema til at formulere, hvordan magt skulle tildeles eller udøves af arbejdere eller "folket". Derfor kan og bør socialisme kun karakteriseres ved, i hvilket omfang staten ejer aktiver og indtægtsstrømme, og i hvilken grad politisk magt er centraliseret, og markeder er forvrænget af statslig indgriben. Arbejdere og "folket" kan aldrig spille en meningsfuld rolle i systemet.
Da Berlinmuren faldt i 1989, ville enhver, der forudsagde, at Vestens lande efter denne målestok blot få årtier senere ville være mere socialistiske end Rusland og Kina, være blevet hånet, men det er faktisk, hvad der er sket. Finland er nu mere socialistisk end nabolandet Rusland. Formålet med dette foredrag er at forklare, hvordan denne tragiske og ildevarslende situation opstod.
Socialisme er et bankfolks projekt
En chokerende kendsgerning er, at socialismen blev grundlagt og promoveret af bankfolkene i det angloamerikanske etablissement, ikke for velgørende eller filantropiske formål, men for at fremme deres egne interesser. Dette forekommer usandsynligt for nogle. Hvorfor skulle ærkekapitalister bakke op om socialismen? Men elitens kontrol over regeringer har været et permanent træk ved livet overalt, uanset om man lever under demokrati, monarki eller tyranni. Gennem lobbyvirksomhed, mediekontrol, infiltration og bestikkelse har eliter længe været i stand til at erobre og kontrollere regeringer, og efterhånden som regeringer vokser i størrelse, gør belønningen ved at erobre dem det samme. Fordi bankvirksomhed længe har været en transnational virksomhed, er forestillingen om den suveræne stat, ligesom forestillingen om, at socialisme er for arbejdere, stort set illusorisk. Hvis du er en elite, der søger kontrol, er det langt lettere at få regeringen til at konfiskere private aktiver og bringe dem under din kontrol gratis, end at generere den rigdom, der er nødvendig for at købe dem på det åbne marked. Så socialismen tilbyder de finansielle eliter en enorm overflod.
De handlinger, som transnationale bankfolk har foretaget for at skabe denne situation i over halvandet århundrede, er ikke spekulationer, men er i stedet dokumenteret i ulidelige detaljer, i nogle tilfælde endda af de institutioner, de selv dannede. Alec [Hogg, redaktør for Biz News], jeg tog dit råd til mig og lod teksten til denne tale køre gennem Anthropics Claude, og den indeholdt kun mindre indvendinger, som jeg med glæde rettede. At de offentlige forhold, som jeg vil fremlægge her, ikke omtales i mainstream virksomhedsmedier, fordi de er under stram kontrol[4] af de samme bankfolk, kan betyde, at du ikke kender til dem, men at du ikke kender til dem betyder ikke, at de udgør en "konspirationsteori". Det udtryk var et fælles udtryk udtænkt af CIA [Central Intelligence Agency] for at aflede opmærksomheden fra dets nu bredt accepterede rolle i mordet på JFK, så det er fuldstændig barnligt at bruge det nedsættende.
Hvor startede det globale socialistiske projekt?
At vælge et udgangspunkt for et komplekst historisk fænomen er altid noget vilkårligt, da intet sker uden forudgående årsag. Jeg vil måske overraske dig ved at vælge Sydafrika i 1891 som det bedste sted at starte. Det var her, Cecil John Rhodes dannede The Society of the Elect.[5]med det formål at "udvide britisk styre over hele verden".[6] Som de efterfølgende begivenheder ville vise klart, betød "britisk styre" ikke styre af en monark eller regering eller "folket", men af de internationale finansfolk bag grundlæggelsen af The Society of the Elect. Blandt de vigtigste grundlæggere var Lord "Natty" Rothschild; Lord Alfred Milner – der snart skulle blive højkommissær for det sydlige Afrika, guvernør for Kapkolonien og direktør for Rothschilds Rio Tinto-mineselskab; Alfred Beit – en af grundlæggerne af British South Africa Company, som Beit Bridge er opkaldt efter; Randlord "Abe" Bailey – født i Cradock i Østkapprovinsen; og Reginald Baliol Brett – en rådgiver for dronning Victoria. En ret traditionsrig gruppe.
På den anden side af Atlanten, blot to uger senere, grundlagde JP Morgan Metropolitan Club i New York. Han var en repræsentant for Rothschild-familien med forbindelser til denne familie, der var et halvt århundrede gamle. Metropolitan Clubs medlemmer omfattede stormænd fra New York som Vanderbilt og Roosevelt. Sikke et tilfælde.
Efter Rhodes' tidlige død i 1902 blev hans hemmelige selskab kendt som Milner-gruppen, og det var gennem Lord Milner, at Rothschild-familien begyndte at kaste en af historiens største skygger.
Fabian Societys nye verdensorden
Separat, blot syv år før Milner- og Morgan-gruppernes etablering, og blot ti måneder efter Karl Marx' død, blev en udbrydergruppe af den skotsk-amerikanske socialist Thomas Davidsons klub etableret – Fabian Society. Fabianerne anerkendte to ting ved marxismen – at dens økonomiske teorier var meningsløse, så den kun kunne være en politisk bevægelse, og at forsøg på at indføre socialisme gennem revolution var dømt til at mislykkes, så gradualisme ville være påkrævet. Det var motivationen for valget af deres navn, som var en henvisning til de succesfulde forhalingstaktikker, som konsulen og til tider diktatoren for den romerske republik, Quintus Fabius Maximus, brugte under den anden puniske krig mod karthagerne under Hannibal.
Fabian Society ville være en lavprofileret, halvhemmelig organisation, der gradvist infiltrerede samfundet på alle niveauer for at fremme socialistisk tænkning på global basis. En del af deres socialistiske tankegang var, at verden skulle underkastes en ny verdensorden – et globalt socialistisk diktatur med teknokratiske karakteristika.
Deres finansiering kom ikke hovedsageligt fra årlige medlemsgebyrer, men fra produktive handelsmagnater og finansfolk, herunder Rockefeller, Carnegie, Rothschild, Astor, Waldorf, Balfour, Cadbury, Tata og mange andre. Og elitefinansieringen af fabianismens afkom fortsætter i hastigt tempo den dag i dag.
Med overlappende finansiering, interesser og medlemskaber var scenen sat for Milner- og Morgan-grupperne og Fabian Society til at indlede en stort set stille, men utrolig succesfuld kampagne for at forandre verden.
Logisk nok var den første sektor, som denne kampagne var målrettet mod, uddannelse i Storbritannien. Med et forbløffende tempo infiltrerede og kontrollerede fabianerne hurtigt London School Board, vigtige universiteter ved Oxford University, University of Glasgow og andre, og havde etableret London School of Economics i 1895. LSE ville senere tiltrække bemærkelsesværdige studerende, såsom John F. Kennedy og David Rockefeller selv. Bertrand Russell, Clement Atlee og Joseph Schumpeter havde undervist der, og det var blevet berygtet som et globalt arnested for socialistisk undervisning. Kvinde- og ungdomsgrupper fulgte efter. Allerede i 1897 – wow, blot to år inde i projektet – overdrev Beatrice Webb, der var en grundlæggende aktør i Fabian Society, ikke, da hun sagde, at ingen ung mand eller kvinde, der ønskede at studere eller arbejde i offentlige anliggender, kunne undgå at komme under fabiansk indflydelse.
Og sådan ville det fortsætte, gennem kunst og håndværk, arkitektur, teater, mediehuse, fagforeninger og kirker verden over. Kirkelig infiltration var en ganske ekstraordinær præstation, fordi fabianer typisk var direkte fjendtlige over for religion. Og de infiltrerede ligeledes frimurerloger og bevægelser som teosofien.
Politisk infiltration tog ikke lang tid med oprettelsen af forgængeren til Labour Party. I 1924 havde de en britisk premierminister i form af Ramsay MacDonald, og siden da er det samlede antal steget til ni, inklusive Clement Attlee, Harold Wilson, James Callaghan, Tony Blair, Gordon Brown og Keir Starmer.[7] Denne statistik undervurderer den indflydelse, som Fabian Societys finansfolk havde haft, fordi de i samme periode også havde infiltreret det liberale parti og støt styret dem væk fra deres naturlige domæne af borgerrettigheder og beskyttelse af individet mod staten og hen imod at kæmpe for fri international handel. Dette passede til fremkomsten af transnationale monopoler og oligopoler, hvis magt kunne udøves mod nationale regeringer. Kort sagt, globalisering.
Andre steder, Australien[8] har haft en Fabiansk premierminister mere end halvdelen af tiden i løbet af det sidste halve århundrede, og fra Indien til Nigeria til Singapore har andre dele af det tidligere britiske imperium også haft deres tur. Selv i USA stank Bill Clinton med sin fortalervirksomhed for "den tredje vej"-politik og Barack Obama til himmels af Fabiansk socialisme. Og hvad alle disse statsmænd havde til fælles er, at de aldrig nævnte Fabiansk Selskab i deres valgprogrammer. Det er Fabiansk gradualisme for dig.
Udvidelse af den dybe stat
Men alt dette var ingenting sammenlignet med infiltrationen af verdens permanente bureaukratier – de såkaldte "dybe stater". Selvom organisationer, som du sandsynligvis ikke har hørt om, såsom Common Purpose, implementeringsarmen for gradualisme, der nu er aktiv i 200 byer verden over og tæller alumner i svimlende 22,000 institutioner, og Sydafrikas Diversi-T, måske mangler direkte forbindelser til Fabian Society, gør deres overlappende finansieringskilder, medlemskab og politik det ren tåbelighed at afvise en forbindelse. Og sådanne organisationer har været lige så dygtige til at samle finansiering fra store virksomheder, som de har været til at skjule, at de projicerer Fabianske forestillinger over på de organisationer, de hævder at tjene med deres såkaldte trænings- og lederskabsprogrammer.
Geopolitisk udformning af denne finansielle elite omfattede opildning til og finansiering af Anglo-Boer-krigen,[9] den russiske revolution, første og anden verdenskrig og mange andre konflikter.
På samme måde som Milner- og Morgan-grupperne opstod i takt med hinanden, på begge sider af Atlanten, blev internationale organisationer skabt af de samme finansfolk. I Storbritannien var det Royal Institute for International Affairs, eller Chatham House. I USA var det Council on Foreign Relations. Begge disse havde forgængere, der blev grundlagt med blot et års mellemrum i kølvandet på Første Verdenskrig.
Disse grupper spildte ingen tid på at danne og befolke Folkeforbundet og begyndte at arbejde på De Forenede Nationer [“FN”] som et instrument for verdensregering. Ikke færre end 40 medlemmer af Council on Foreign Relations [“CFR”] deltog i mødet i 1945, hvor FN-pagten blev udarbejdet.
De samme personer sørgede for dannelsen af hemmelige snakkesajner, såsom Trilateral Commission og den uhyggelige Bilderberg-gruppe. MI6 var en Milner-skabning, og dens amerikanske station oprettede forgængeren til CIA. De fleste CIA-direktører har været CFR-medlemmer lige siden. Senere ville Mossad blive organiseret langs MI6's og CIA's linje. De oprettede også Verdensbanken og Den Internationale Valutafond, som skulle overvåge de gældsfælder, som regeringer over hele verden ville blive tvunget ned i for at opnå omfattende kontrol over deres indenrigspolitik. Hvis du ikke har læst 'Confessions af en økonomisk Hitman', jeg anbefaler kraftigt, at du gør det.
Og disse organisationer ville til gengæld begynde at forme en lang række andenordensorganisationer, såsom World Economic Forum, der fortæller dig direkte, at du "ikke vil eje noget og være lykkelig". Og de ville ophøje de mest uhyggelige mennesker – faktisk konstruktører – til høje positioner. Selv Jeffrey Epstein ville finde vej til den Trilaterale Kommission på foranledning af David Rockefeller.[10] (Som en sidebemærkning indeholder den mindre belastende halvdel af Epstein-filerne, der er blevet vist for offentligheden, ikke færre end 4,400 referencer til Ariane Rothschild,)[11] den ateistiske overhoved for den kontinentale gren af Rothschild-familien. Vi har at gøre med nogle virkelig syge hundehvalpe her.)
Kort sagt, gennem konstant og massiv finansiering og flergenerationel ensartethed i målsætningerne er fabianiseringen af den vestlige verden så godt som fuldendt, og man kan argumentere for, at der også er gjort betydelige fremskridt i resten af verden.
Fabians politikker implementeret
Hvis dette ikke har været nok til at få hårene til at rejse sig, så lad os tage et kig på nogle af de politikker, Fabianerne har ført. Du kan selv afgøre, om du kan se tegn på resultater i verden i dag:
- Multikulturalisme, "transformation", DEI og "inklusiv kapitalisme".
- Islamiseringen af Europa og anti-hvide pressionsgrupper som Black Lives Matter.
- Udhuling af opbevaringsordninger for offentlige værdipapirer.
- Lobbyarbejde for at favorisere store virksomheder frem for små.
- Frygtprojektion for at overtale befolkninger til at acceptere krænkelse af rettigheder.
- Overgreb på kernefamilien og traditionelle kønsroller.
Kapaciteten til at forstyrre nationer, der ikke fulgte disse politikker, modtog enorm finansiering. CIA og MI6 finansierede og trænede afghanske elementer, der senere skulle blive til al-Qaeda og Taliban.[12] og Kosovos Befrielseshær, der var afgørende for NATO's bombning af Serbien, og de perfektionerede i sidste ende udrulningen af såkaldte farvede revolutioner, hvoraf der har været mere end et dusin i det sidste halve århundrede, på forskellige steder – Ukraine, Georgien, Iran og så videre.
Et eksempel: Netto nul og Sydafrikas energisektor
For at illustrere, hvor omfattende det angloamerikanske etablissement hersker over Sydafrika, lad os se på blot én sektor: energi.
Oven i det hele havde vi afdøde Sir Evelyn de Rothschild, direktør for London School of Economics i 42 år, der drev omsætningen af klimavidenskab til økonomisk imperativ, med Edmond de Rothschild Asset Managements forpligtelse på 26 milliarder euro til "Net Zero-tilpasning", der bragte den rette kraft til festen.
Sådan bliver det lokalt. I omstruktureringen af Eskoms [et sydafrikansk elselskab og den største producent af elektricitet i Afrika] bjerg af gæld rådgiver Rothschild & Co kreditorerne, mens Lazard Ltd – den historisk Rothschild-allierede hovedbank i det angloamerikanske etablissement – rådgiver Eskom selv. Denne omstrukturering var en forudsætning for at få adgang til finansiering til Sydafrikas såkaldte Retfærdige Energiomstilling, den største enkeltstående klimafinansieringsaftale rettet mod enhver udviklingsland. Martin Kingston, bestyrelsesformand for Rothschild & Co, er også formand for B4SA, implementeringsdelen af BUSA – Business Unity South Africa – som håndterer relationer med regeringen, samt Resource Mobilisation Fund, som indsætter eksperter inden for energimodellering, tolddesign, juridiske forhold, kommunikation og politik i præsidentens NECOM [National Energy Crisis Committee]-apparat. Så Rothschild & Co er samtidig:
- rådgive National Treasury, som afgør, om Eskoms gæld skal overtages;
- rådgivning om Eskoms omstrukturering, som bestemmer energimarkedets struktur;
- rådgive Transnet, som skal transportere det kul, der driver Eskoms kraftværker; og,
- repræsenterer kreditorer i Eskoms gældssanering, som fastlægger vilkårene for opsplittelsen.
Kort sagt, NUMSA [National Union of Metalworkers of South Africa?] har ret. Rothschild-familien har næsten fuldstændig kontrol over den proces, der tvinger Sydafrika ned ad den katastrofalt dyre vedvarende energi under banneret af klimakrise-svindel. Vi taler om et niveau af statsovertagelse, der er nok til at få en Gupta til at rødme, og de griner hele vejen til banken på vores betydelige bekostning. Fordi alt dette vil sikre, at Sydafrika, i stedet for at bruge rigeligt og billigt kul til at sikre den energiuafhængighed, som landet nød under apartheidtiden, vil blive overgældsat, energifattigt, endnu mere afhængigt af det angloamerikanske etablissement og med en national regering, der i alle vigtige anliggender manipuleres af udenlandske interesser. Med tiden til rådighed ville jeg udforske motiverne og formålene med en sådan detaljeret og omfattende kontrol, men det er tilstrækkeligt at sige, at den ikke udøves i almindelige menneskers interesse af nogen kultur, tro eller etnicitet.
Og med den behagelige tanke vil jeg slutte af med at takke dig for at lade mig opmuntre dig. Jeg ser frem til dine spørgsmål.
Referencer
- [1] Liste over lande efter statsbudget, Wikipedia
- [2] Offentlige udgifter som andel af BNPVores verden i data
- [3] Amerikansk medianindkomsthistorie i guld, Claude AI
- [4] Milliardærerne, der ødelægger vores mediesystem, og hvad man skal gøre ved det, Fælles drømme, 26. november 2025
- [5] Ratiu, Ioan. Milner-Fabian-konspirationen: Hvordan en international elite overtager og ødelægger Europa, Amerika og verdenStorbritannien: Gratis bøger fra Europa, 2012 (revideret udgave 2019)
- [6] Quigley, Carroll. Det angloamerikanske etablissement: Fra Rhodos til ClivedenNew York: Books in Focus, 1981 (Fra manuskriptet færdiggjort i 1949)
- [7] Hårdt kæmpet, Fabian Selskabet, 5. juli 2024
- [8]
- [9] Goodson, Stephen Mitford. Folkedrabet på boerneCreateSpace Uafhængig Udgivelsesplatform, 2018
- [10] Video: Jeffrey Epstein forklarer, hvorfor Rockefeller havde brug for ham | Justitsministeriet offentliggør sidste interview, APT, 2. februar 2026 (6 min.)
- [11] Hvem er Ariane de Rothschild? Bankchef Edmond de Rothschild navngivet i Epstein-filer, Møntgivning, 5. februar 2026
- [12] Finansiering af efterretningstjenester til militante grupper, Claude AI
Om forfatteren
Nick Hudson er grundlægger og formand for PANDA, oprindeligt kaldet Pandemics Data & Analytics. Han er aktuar med bred international erfaring inden for finans, der har etableret sig som private equity-investor.
Fremhævet billede: Nathaniel Mayer de Rothschild (1840-1915), kendt som “Natty”. Kilde: Wikipedia via EncycloReader
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
God læsning, Rhoda.
Nå, hvor er vi i dag? Det kan vi nu se, at den sataniske fabianisme/gradualisme langsomt og sikkert har skabt kaos over os alle.
Er gradualisme ikke en diametral modsætning til dogmatisme - hvad er dogmatisme andet end den ubøjelige SANDHED, som den er i Kristus?
Mit bedste eksempel på ægte socialisme er, hvordan New Zealand var, før de blev medlem af IMF omkring 1977. Ved en fuldstændig sær omstændighed var arbejderklassen i New Zealands tidlige dage betydeligt i overtal i forhold til de mennesker, der havde "de rigtige penge", og når en af disse rige mennesker tilbød en arbejder en beskeden løn for arbejde, sagde arbejderen bare: "Du laver da sjov, makker! Jeg kan blive bedre end det senere!" – og det kunne de, for "senere hen" var der en person, der arbejdede hårdt for at komme fremad, og som var glad for at betale arbejderne en anstændig løn, fordi de stort set var på samme sociale niveau. Det var en newzealandsk fagforeningsmand, der skabte den 8-timers arbejdsdag. Hans ræsonnement var: "Jeg vil ikke bruge alle mine vågne timer på at arbejde – jeg vil have tid til at nyde min familie! Otte timers arbejde, otte timer til familien og otte timers søvn synes rimeligt for mig!". Da jeg immigrerede i 1975, kunne jeg næsten ikke tro, hvor glade alle var! Det var kendt som "det egalitære samfund" eller "samfundet af ligemænd". Socialisme er for mig et stort menneskeligt ideal, men ja, kapitalister og kommunister kan ikke lide det og har skabt det som en vågen verden med fuldstændig frihed snarere end en ærlig måde at være lykkelig på.
Jeg synes, du misser pointen i denne artikel.
Hvorfor afslører du ikke de jødiske rødder i "socialismen" (som er Karl Marx' udvandede kommunisme, som Rothschild-familiens agenter fremførte i Vesten).
Hej Shukura, læste du artiklen eller lyttede du til foredraget?
Du siger: "'socialismens' jødiske rødder." Socialismen har ikke "jødiske" rødder, som du påstår. Hverken Marx eller Rothschild-familien var/er jøder, og selv hvis de var det, er de to personer ud af millioner, der siger, at de er jødiske. At bagtale en hel nation baseret på to personer, som du opfatter som havende et særligt kendetegn ved den pågældende nation, er racisme.
Marx og Rothschild-familien bliver stemplet som jøder og dogmatisk promoveret som sådan, især af nynazister og islamister, men de følger ikke den jødiske tro (som er definitionen af en jøde, en person der følger jødedommen). Hvis de ikke følger den jødiske tro, så er de ikke jøder; de er Satans synagoge (folk der siger, de er jøder, men ikke er det, og lyver).
Så fordi du vil tro, at Marx og Rothschild-familien er jøder, har du besluttet, at socialisme er et jødisk projekt. Er du klar over, hvor bekvemt/nyttigt globalisterne og centralbankfolkene finder dine overbevisninger? Globalisterne har gjort dig til deres marionetdukke, fordi blandt andet den antijødiske ideologi/fortælling afleder opmærksomheden fra dem selv og over på millioner af uskyldige mennesker (dvs. jøderne) – den antijødiske fortælling er en psyop, og du promoverer den villigt.