Palantirs voksende tilstedeværelse i Storbritannien er ikke længere kun en indkøbshistorie. Virksomheden har nu offentlige kontrakter til en værdi af cirka 600 millioner pund på tværs af NHS, Forsvarsministeriet, lokale råd og politiet, mens to andragender, der opfordrer til ministre at afbryde båndene til firmaet har fået mere end 229,000 underskrifter. Bekymringen er ikke begrænset til omkostninger eller outsourcing. Det er, at en virksomhed bygget inden for efterretnings-, overvågnings- og militæranalyse-verdenen bevæger sig dybere ind i nogle af Storbritanniens mest følsomme institutioner på samme tid. dens lederskab bliver mere tydeligt om den slags teknologiske orden, den ønsker at opbygge.

Det umiddelbare fokus er fortsat kontrakterne. Palantir leder konsortiet bag NHS Federated Data Platform, en aftale på 330 millioner pund, der har til formål at hjælpe hospitaler og sundhedsorganer med at bruge driftsdata mere effektivt. Nye rapporter i denne uge bekræftede, at Metropolitan Police har haft samtaler med Palantir om at bruge deres AI-værktøjer til at automatisere efterretningsanalyse i strafferetlige efterforskninger, et skridt, der ville udvide virksomhedens rolle yderligere til britisk retshåndhævelse. Den kombination er pointen: Palantir leverer ikke længere nichesoftware til fjerne dele af regeringen, men bliver integreret i sundhed, forsvar og politiarbejde på én gang.

Det større problem er dog ikke selve kontrakterne. Det er, hvad Palantir is, hvordan den ser sin egen mission, og hvorfor denne mission i stigende grad falder i et ubehageligt forhold til det demokratiske offentlige liv. WIRED rapporterede denne uge at medarbejdere i virksomheden begynder at sætte spørgsmålstegn ved, om de er "de onde", idet nuværende og tidligere medarbejdere beskriver voksende bekymring over Palantirs rolle i håndhævelse af immigrationspolitik, militære operationer og virksomhedens bredere moralske retning.

Ifølge deres rapport satte interne Slack-diskussioner spørgsmålstegn ved medarbejderes ledelsesbeslutninger, lovligheden af, hvordan visse data bruges, og om virksomhedens retorik har bevæget sig mod noget mere åbenlyst autoritært. Denne konklusion tyder på, at uroen omkring Palantir ikke længere er begrænset til aktivister, privatlivsforkæmpere eller fjendtlige politikere. Den er nu til stede i selve virksomheden.

Denne uro er blevet forstærket af Palantirs egne offentlige budskaber. Sidste weekend offentliggjorde virksomheden en 22-punkts "mini-manifest" afledt af The Technological Republic, den nylige bog af administrerende direktører Alex Karp og Nicholas Zamiska. Teksten argumenterede for, at Silicon Valley skylder USA en "moralsk gæld", at den næste æra af afskrækkelse vil blive bygget på AI, og at amerikanske teknologivirksomheder burde bygge avancerede AI-våben i stedet for at tøve med militært arbejde.

Den beskrev også nogle kulturer som "middelmådige" eller "skadelige" og promoverede en hårdere vision om borgerpligt og strategisk magt. Dette er ikke sproget hos en neutral softwareleverandør. Det er sproget hos en virksomhed, der ser sig selv som en del af et politisk og civilisatorisk projekt.

I Storbritannien har parlamentsmedlemmer og kampagnefolk reageret skarpt. Det liberaldemokratiske parlamentsmedlem Martin Wrigley sagde Palantirs manifest, som han sagde omfattede AI-statsovervågning og national tjeneste, var enten "en parodi på en RoboCop-film" eller "en foruroligende narcissistisk tirade". Et andet parlamentsmedlem, Victoria Collins sagde Det lød som "en superskurks vrøvl". Det er levende replikker, men de er ikke blot performative. De afspejler en bredere frygt for, at Palantir ikke længere engang foregiver at adskille sin teknologi fra en langt bredere ideologisk magtvision: en vision bygget op omkring overvågning, militarisering, elitebaseret teknisk autoritet og en meget tynd tålmodighed over for demokratisk tøven.

Over hele Vesten rykker regeringer tættere på gigantiske tech-virksomheder i effektivitetens, moderniseringens og den nationale sikkerhedens navn. Palantir præsenterer sig ikke som en passiv infrastrukturleverandør. Det præsenterer sig selv som en deltager i strategisk kamp, ​​en producent af værktøjer til hård magt og en virksomhed, der er utålmodig med det ældre liberale instinkt om at holde teknologi, tvang og det offentlige liv på afstand. Fortunes rapportering opsummerede dette skift tydeligt, og WIREDs vinkel antyder, at selv medarbejderne ikke længere er trygge ved, hvor den logik fører hen.

Hvad sker der, når mere og mere af et lands styringsinfrastruktur overdrages til en virksomhed, hvis egne ambitioner, med et parlamentsmedlems ord, lyder som en "superskurks" ambitioner? Faren her er strukturel. Jo større kontrakterne bliver, desto stærkere er incitamenterne til at trække endnu mere af den offentlige hverdag ind i systemer, der kan spores, integreres, analyseres og handles på: sundhed, politiarbejde, grænser, velfærd, administration og forsvar. Selvom hvert trin individuelt kan lyde som effektivitets- og bekvemmelighedsboosts for den britiske regering, skaber de alle mere afhængighed, mindre offentlig synlighed og mere magt til en privat amerikansk virksomhed, hvis prioriteter synes at være forankret andetsteds.

På et tidspunkt betyder det faktum, at Storbritannien får "bedre data", at landets mest følsomme funktioner kontrolleres, overvåges og administreres af en oversøisk supermagt, hvor de reelle konsekvenser filtreres ned i privatlivets almindelige forhold.

g.calder

Jeg er George Calder – en livslang sandhedssøger, dataentusiast og en uforbeholden spørger. Jeg har brugt det meste af to årtier på at grave mig igennem dokumenter, afkode statistikker og udfordre fortællinger, der ikke holder stik under lup. Mine skriverier handler ikke om meninger – det handler om beviser, logik og klarhed. Hvis det ikke kan bakkes op, hører det ikke hjemme i historien. Før jeg kom til Expose News, arbejdede jeg med akademisk forskning og politisk analyse, hvilket lærte mig én ting: sandheden er sjældent højlydt, men den er der altid – hvis man ved, hvor man skal lede. Jeg skriver, fordi offentligheden fortjener mere end overskrifter. Du fortjener kontekst, gennemsigtighed og friheden til at tænke kritisk. Uanset om jeg pakker en regeringsrapport ud, analyserer medicinske data eller afslører mediebias, er mit mål simpelt: at skære igennem støjen og levere fakta. Når jeg ikke skriver, finder du mig vandrende, læsende obskure historiebøger eller eksperimenterende med opskrifter, der aldrig helt bliver rigtige.

Se hele bio