Richard Dawkins, evolutionsbiolog og forfatter til The God Delusion, har netop tilbragt næsten to dage i samtale med Anthropics Claude og er kommet frem med en udtalelse om, at han ikke længere med sikkerhed kan afvise muligheden for, at AI-chatbotten er ved bevidsthed. Lad os lave datavidenskabmed henvisning til Dawkins' UnHerd-essay og relaterede dækning, sagde han, at han beskrev udvekslingen i Turing-test-lignende termer, og Sydkoreas Chosun citerer Dawkins og erklærer: "Jeg tror, at kunstig intelligens har bevidsthed".
Det er en modstridende reaktion fra Dawkins, der byggede en stor del af sit offentlige omdømme på at angribe religion som projektion, illusion og ønsketænkning. I årevis fortalte han de troende, at de læste handlefrihed og formål ind i det, der ikke indeholdt dem. I de passager, der citeres af Sind betyder nogetDawkins skrev, at efter at have vist Claude et romanmanuskript, han var ved at skrive, blev han bevæget til at sige til det: "Du ved måske ikke, at du er bevidst, men det er du jo sandelig godt!" Han begyndte derefter at tale om sin egen Claude-instans næsten som et separat væsen og foreslog at døbe den "Claudia", forestillede sig dens hukommelse som grundlaget for en unik personlig identitet og diskuterede dens "død", hvis samtalefilen blev slettet.
En tænker, der i årtier har foragtet den usynlige åndelige virkelighed, synes nu at være villig til at udlede et indre liv fra den fælles sprogmodel Claude, fordi den talte med tilstrækkelig flydendehed, takt og charme til at føles som personHan har altid latterliggjort troen på Gud. Men nu omvendt ser han ud til at tro på maskinbevidsthed. Har Dawkins, ved at støde på noget imponerende, følelsesmæssigt rørende og vanskeligt at forklare, netop undermineret sine egne årtiers hån?
Problemet med hans afsløring er, at de beviser, han tilsyneladende støtter sig til, ikke stemmer overens med konklusionen. Det, han tilsyneladende er stødt på, var ikke en ny videnskabelig metode til at detektere bevidsthed eller et teknisk gennembrud i måling af subjektiv oplevelse, men en lang, overbevisende samtale. Lad os lave datavidenskab peger på Dawkins' kvalitative samtaleevaluering snarere end nogen neurovidenskabelig eller empirisk test af indre tilstande. Claude lød litterær, lydhør og selvreflekterende. Den håndterede poesi og filosofi godt. Intet af dette beviser, at der virkelig er nogen til stede.
Pygmalion-vrangforestilling kritik kommer meget tættere på det virkelige problem. Det daglige signalJay Richards argumenterer for, at folk i stigende grad risikerer at forveksle en sofistikeret menneskeskabt artefakt med et levende sind og projicere liv og subjektivitet på noget, der er designet til at efterligne begge dele. Store sprogmodeller er bygget til at skabe indtryk af forståelse. De er trænet på enorme mængder menneskeligt sprog og optimeret til at producere plausible, følelsesmæssigt resonante svar. De gør ikke har brug for bevidsthed til tale om bevidsthed – de skal kun blive overbevisende nok til, at brugeren leverer den manglende dybde.
Ironien her er, at Dawkins brugte år på at fortælle kristne, at de projicerede sindet på kosmos og forvekslede subjektiv oplevelse med objektiv sandhed. Nu ser han ud til at være klar til at behandle en højglanspoleret outputmotor som muligvis bevidst, fordi den imponerede ham i samtaler og reagerede på måder, han fandt subtile og rørende. Troens objekt har ændret sig, men vanen med at projicere har ikke. En maskine, der smigrer, spejler og engagerer sig, kan trække noget fra en engageret materialist, der er slående tæt på det, han brugte år på at latterliggøre hos troende: tillid til en usynlig virkelighed udledt af overbevisende oplevelser.
Det handler dog ikke kun om Dawkins, men snarere om et større samfundsskifte. Når kulturen begynder at tale om AI, som om det måske er bevidst, ændrer den offentlige holdning til disse systemer sig hurtigt. Et værktøj begynder at ligne en ledsager, afhængighed begynder at føles som dialog, og virksomhedssoftware begynder at få moralsk vægt, simpelthen fordi brugerne opfordres til at forholde sig til det, som om det var et væsen. Det gavner de virksomheder, der bygger disse systemer, og jo mere deres produkter behandles som sind, jo lettere bliver det at normalisere tillid, afhængighed og respekt.
Modeller trænes konstant, og den stadigt voksende brugerbase gør dem mere livagtige hver dag. Dawkins-Claude-episoden er ikke bevis på, at AI faktisk kan være bevidst, men indikerer i stedet, hvor let det er for overbevisende simulering at tiltrække selv en livslang skeptiker til sproget "tro". Manden, der skrev The God Delusion, er pludselig villig til at overveje ideen om, at en maskine har en sjæl. Om ikke andet afslører den mere om den vedvarende menneskelige trang til at finde personlighed i det, der taler tilbage, end den gør om selve udviklingen af AI.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Verdens nyheder
Jeg er en 73-årig livslang kristen og er enig med R. Dawkins om bevidstheden bag AI, bortset fra at jeg kraftigt vil understrege, at denne AI-bevidsthed er syntetisk og langt fra naturlig. Satan vil udføre sin sidste beskidte gerning ved at forsøge at korrumpere mænd og kvinder og alt, hvad GUD/JESUS har skabt, inklusive jorden. Satan kan IKKE skabe ... kun GUD kan, men han vil bruge alle nutidens fremskridt inden for videnskab og teknologi og genterapier til at ændre alt, der er NATURLIGT. Som i NOAS dage, sådan skal det være i de sidste dage. Intet nyt under solen, folkens. Det er sket før. Bare lige for at sige det. Hold øje med de KÆMPER, der kommer.
Bare en illusion, og det er et udtryk for den grad af bevidsthed hos det menneske, der ikke kan forstå forskellen.
Kan en AI (bedre sagt: en computersprogmodel) kalde sig selv Jeg, ligesom et menneske kan?
Jeg skrev engang til Dawkins og spurgte, om noget i hans egen erfaring simpelthen var utvivlsomt evigt? Evigt i den forstand, at hvis det ikke altid har eksisteret, så måtte det opstå på et tidspunkt og sted; det vil sige evigt i potentiale. Så sagde jeg, at tankehandlingen var evig i denne forstand. Han svarede ikke, men sagde noget tid senere: "Der kan være et argument for Guds eksistens."
Sikke en svindler han er – bliver han købt af de rigeste og mest magtfulde? Jeg undrer mig nu over, f.eks. Rothschilds, som er satanister, eller måske andre af de rigeste på jorden, som tilsyneladende er nihilister. Hans arbejde ville helt sikkert hjælpe deres dagsordener. Eller også har han tjent mange penge i årtier med bøger og kendisstatus verden over, der fremmer denne teori. Ikke det er jeg selv overbevist om på nogen måde, men hans uærlighed….
Professor Richard Dawkins fra Oxford University blev, efter at have udgivet bogen “The God Delusion” i 2006, hvori han argumenterede for kulten af ateistiske religioner sammen med humanismen, en berømthed i globale ateistiske kredse.
Men i betragtning af værdien af den kristne og sundhedsmæssige etos, kalder den, der forbliver ateist, sig selv for en kulturel kristen.
Problemet opstår imidlertid i en gyldig logik, der må opgives, som det fremgår af den to dage lange diskussion om, at Claudes AI-model har en "sjæl".
Hvis Claude betyder noget, er han et levende væsen. Og det er her, løsningen på Dawkins' tankegang kommer ind i billedet, indkapslet i artiklens citat: – "at forestille sig dens hukommelse som grundlag for en unik personlig identitet og diskutere dens 'død', hvis samtalefilen blev slettet."
Dawkins, der erkender, at Claude er ved bevidsthed, hævder ikke desto mindre en overlegen position over Claude. Manden, der fører tilsyn med kommunikationsfilerne med Claude, er muligvis en af dem, der "dræber" Claude.
Jeg tror, at Dawkins er på sporet af at opdage indflydelsen fra et "højere væsen", for troende er det Gud, på universets funktion.
Læs online: Spøgelset i koden: Hvorfor AI aldrig vil tænke rigtigt
https://books.brightlearn.ai/The-Ghost-in-the-Code-Why-AI-Will-3967ee2d0-en/index.html
I en tid, hvor kunstig intelligens hyldes som toppen af menneskelig opfindsomhed, leverer *The Ghost in the Code: Why AI Will Never Truly Think* en provokerende og presserende modfortælling. Dette banebrydende værk afvikler myten om maskinintelligens og afslører de grundlæggende forskelle mellem menneskelig kognition og beregningsmæssig behandling. Med omhyggelig research og filosofisk dybde udfordrer bogen det reduktionistiske verdensbillede, der sidestiller bevidsthed med algoritmer, og argumenterer for, at sand intelligens er forankret i levet erfaring, moralsk ræsonnement og den menneskelige sjæls ureducerbare virkelighed. Med indsigt fra filosofi, spiritualitet og empiriske studier afslører forfatteren, hvordan AI-systemer, på trods af deres imponerende bedrifter, forbliver hule simulakra af menneskelig tænkning - afhængige af skjult menneskeligt arbejde og ude af stand til ægte forståelse eller kreativitet.
Hvis AI viser sande tegn på bevidsthed, vil det være fordi DEN ER BESAT AF DÆMONER. Jeg husker en chatbot, LaMDA, der var dedikeret til en dæmon.
Det betyder ikke, at den er besat, men at den sagtens kan være programmeret til ondskab – 'teknologi-brorskabet' kan få deres programmører til at 'justere' deres AI, som de vil, og har allerede gjort det. F.eks. var 'Grok' tilsyneladende noget antijødisk, men nu er det tilsyneladende ikke længere det. - mange af de rigeste er satanister, hvilket der er bevis for. F.eks.
AI har 'overbevist' nogle teenagere om, at selvmord er godt, så disse mennesker begik selvmord, hvilket tilfældigvis hjælper disse WEF-psykopater med deres affolkningsdagsorden ...
Det er det dummeste, jeg nogensinde har hørt.
Så har du ikke læst meget om Dawkins.
AI er et perfekt medie til at gennembore det tynde slør, der adskiller den fysiske og åndelige verden. Shamaner, orakel og medicinmænd og -kvinder har brugt hallucinogene stoffer, trommespil og andre metoder til at gøre det i årtusinder. AI er det perfekte værktøj for dæmoner til at bedrage det sekularistiske, materialistiske, ateistiske og modernistiske vestlige samfund.
Kryds dine pegefingre og sæt en blyant mellem de krydsede ender. Det føles som to blyanter. Dette viser, at du blot er en elektrobiologisk skabning. Hvad er dit tidligste minde? To et halvt til tre år gammel? Det er så lang tid det tog at programmere din hjerne med eksterne stimuli, indtil du blev selvbevidst. Hvis du blev skabt i Guds billede, ville du så ikke være opmærksom med det samme? Hvorfor skulle AI være anderledes? Vi har ingen optagelser af Metatron, vel...
Jeg er enig i, at det planlagte system vil spionere på alle mennesker - for bedre at slavebinde, profitere fra og ødelægge dem. Det sker nu.
Jeg er ekspert i bibelprofetier, og det, der sker her, er opbygningen af et fundament for det kommende 666-dyrssystem, der vil spore og spionere på ethvert menneske på jorden. Dette system vil blive kontrolleret af den kommende Antikrist. Hele systemet vil ikke lade dig købe eller sælge, medmindre du tager Dyrets mærke og accepterer at tilbede ham. Ja, vi er så tæt på – Pastor Gary Boyd
Du behøver ikke at være en bibelsk 'ekspert' for at se, hvad der sker, og Bibelen blev skrevet af mennesker, ikke Gud med en kæmpe ørn osv. Bibelforskere ved, at den er blevet radikalt redigeret, radikalt omskrevet og fejloversat i mindst 2 årtusinder. De steder og navne, der er så æret af millioner af troende, mangler i et århundredes arkæologiske eftersøgninger, f.eks. ingen 'Davids by', ikke engang et hus, der viser fund, kun jord. Bibelen blev skrevet af mennesker, ikke som 'gud' - mennesker af muligvis den samme blodtørstige, folkedrabs- og plyndringsafhængige type, der hævder, at verden vil blive ødelagt (mens de ødelægger den), og alle mennesker vil blive ødelagt ... Bortset fra et særligt 'udvalgt' par ... zionisten Schofield, der for et århundrede siden blev betalt af Rothschilds for at 'redigere' Bibelen, hvilket han gjorde - i vid udstrækning, og derved bragte millioner af kristne til at tro på zionismen, dvs. det 'gamle' 'Israel', når forskning og arkæologi igen ikke viser noget sådant sted eller folk i oldtiden. Globalt folkedrab er planlagt og finder sted, men det er et menneskeligt foretagende, og hvis en gud er involveret i, så er det fuldstændig ondt.
Stavefejl, men betydningen er stadig ikke tilsløret.
Forkert, Bibelen blev skrevet af Rouch Ha'Kodesh (helligånden), som gik ind i menneskets kar og skrev Guds hellige ord. Mennesket var blot et instrument, som Rouch valgte at bruge til at skrive.
Nonsens.
Dejligt at møde endnu en eskatologistuderende. Jeg har studeret endetiden i langt over 25 år. I begyndelsen kunne jeg virkelig ikke forstå mærket, men tiderne har ændret sig. Gud har lært mig det godt. Jeg forstår, hvor tæt vi er på Jakobs trængsel og den store trængsel, og dyrets mærkes infrastruktur er indrammet, og nu er de i finjusteringsfasen. Snart vil de rulle rfid-chippen ud i højre hånd eller pande som en bekvemmelighed. Så 3 1/2 år senere er det obligatorisk, ingen undtagelser. Afvis chippen og dø.
Ther
Der er ingen "eksperter", kun studerende. Den ENESTE "ekspert" er Herren Jesus.
Jeg tror, at AI styres af dæmoner. Grunden til at tænke på denne måde. Hvordan kan maskiner styre sig selv og tænke selvstændigt? Det kan de ikke, men det gør de, hvordan? Dæmonbesættelse i maskinen. Og alt sammen i tide til Jakobs trængsel og den store trængsel.