FN's klimapanels (“IPCC”) syvende vurderingsrapport (“AR7”) er forsinket på grund af uenigheder blandt medlemslandene. Uenigheden ledes af en koalition bestående af Saudi-Arabien, Rusland, Kina, Indien og Kenya.
AR7 skulle have været færdig i tide til FN's anden globale statusopgørelse over "drivhusgasemissioner", der skulle afsluttes på COP33 i 2028, men er blevet udskudt til slutningen af 2029 på grund af usikre udsigter.
UNEP advarer om, at IPCC's trustfond kan løbe tør, før AR7 er færdig. Den slovakiske klimaalarmist og propagandist Jozef Pecho beskriver dette som en "langsom erosion af institutionen".
Og han ser udhulingen af IPCC's tidslinje som en trussel mod "videnskabens" evne til at informere politisk ansvarlighed og beslutningstagning i Europa om den såkaldte truende klimakatastrofe. Pecho er afhængig af IPCC-rapporter for at arbejde med europæiske klimapåvirkninger, og derfor anser han forsinkelsen for et direkte angreb på hele hans felt.
Skam.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Exposé , for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke ...
IPCC-problemer: Det seneste fra Bangkok
Følgende er en artikel af Robert Bradley Jr. med en introduktion fra Climate Realism. Bradleys artikel blev oprindeligt udgivet den 28. april 2026 af Master Resource.
Introduktion
Der er stigende beviser for, at FN's klimakonvention (IPCC) fejler eller i det mindste vakler. Den seneste indikator for dette er IPCC's videnskabelige komités fortsatte manglende evne til at nå til enighed om omfanget og timingen af den næste vurderingsrapport.
Med ringe eller ingen varsel fra mainstream erhvervsmedier, men til miljøpressens bestyrtelse afsluttedes det 64. møde i IPCC's videnskabelige organ i Bangkok i slutningen af marts uden enighed om, hvornår den første del, den centrale videnskabelige del, af den 7. vurderingsrapport vil blive produceret.
Som beskrevet af miljø- og klimamedier som Carbon Brief og SDG Knowledge Hub , lykkedes det ikke mødet med 330 delegerede, der repræsenterede mere end 100 lande, at blive enige om en række spørgsmål, herunder rapportens omfang og arbejdsplan og, vigtigst af alt, deadline for dens produktion.
Ifølge rapporter er dette det femte møde i træk, hvor der ikke er gjort fremskridt med hensyn til rapportens timing, samt hvilke grupper der er ansvarlige for at producere hvilke dele af rapporten. Som beskrevet i dette gæsteindlæg af Robert Bradley, Jr. , grundlægger og administrerende direktør for Institute for Energy Research , der for nylig præsenterede på den 16. internationale konference om klimaændringer , er forskere, der er afhængige af IPCC-rapporterne til at understøtte og drive fortællingen om, at mennesker forårsager katastrofale klimaændringer, forfærdede over manglen på fremskridt og den tilsyneladende igangværende dekonstruktion af IPCC, det formodede autoritative organ for klimaændringsspørgsmål, som institution.
Gæsteessay af Robert Bradley Jr.
"Dette er det femte mislykkede forsøg i træk ... UNEP advarer om, at IPCC's trustfond kan løbe tør, før AR7 overhovedet er færdig. Det, vi ser, er ... en langsom nedbrydning af den institution, der omsætter klimavidenskab til politisk ansvarlighed - og det sker i det øjeblik, hvor der er mest brug for videnskab." - Jozef Pecho, IPCC klimaforsker (nedenfor)
Der er problemer i IPCC-land, hvor den næste (syvende) vurdering , der skal udkomme i slutningen af 2029 (COP34), er forsinket med usikre udsigter. [1] Giv endnu et tilbageslag til det store problem med at forsøge at kontrollere klimaet via anti-CO2 - politikker.
Klimamodelløren Jozef Pecho , der reklamerer med sig selv som værende "forudsigende oversvømmelser, der beskytter liv", er bekymret over, at IPCC's forsknings- og publiceringsproces er i problemer. "Som klimaforsker, hvis arbejde afhænger af IPCC's vurderinger," rapporterede han , "finder jeg det svært at observere, hvad der sker i Bangkok." Han henviser til den netop afsluttede 64. session i IPCC (IPCC-64) i Bangkok, Thailand (24.-27. marts 2026).
Pecho fortsætter:
For femte gang i træk har medlemslandene ikke kunnet blive enige om en tidsplan for offentliggørelsen af den syvende vurderingsrapport (AR7). IPCC's formand, Jim Skea, kaldte den 64. session "frustrerende og skuffende" med "minimale resultater". Carbon Briefs rapportering er essentiel læsning.
Uenigheden er fremstillet som proceduremæssig. Det er den ikke. De fleste lande ønsker, at AR7 skal være færdig i tide til den anden globale statusopgørelse på COP33 – præcis hvad IPCC blev skabt til at gøre: at føre autoritativ videnskab ind i politiske kontrolpunkter. En koalition bestående af Saudi-Arabien, Rusland, Kina, Indien og Kenya ønsker, at tidslinjen skal rykkes frem. Den praktiske effekt er den samme, som hvis man udskød en medicinsk diagnose til efter operationen: videnskaben ankommer, men den kan ikke længere styre beslutningen.
Fortsætter:
Dette er det femte mislykkede forsøg i træk. Saudi-Arabien har også blokeret registreringen af delegeredes navne i officielle møderapporter. Tre tidligere møderapporter er fortsat ikke godkendt på grund af uenigheder om gennemsigtighed. UNEP [ FN's miljøprogram ] advarer om, at IPCC's trustfond kan løbe tør, før AR7 overhovedet er færdig.
Det, vi ser, er ikke en kalenderstrid. Det er en langsom nedbrydning af den institution, der omsætter klimavidenskab til politisk ansvarlighed – og det sker i det øjeblik, hvor der er mest brug for videnskab.
Pecho sluttede:
Jeg bruger AR6-kapitler hver uge i mit arbejde om europæiske klimapåvirkninger. Tanken om, at AR7 måske ender efter de politiske beslutninger, den skulle have informeret om, er ikke en abstraktion. Det er et direkte angreb på værdien af det arbejde, hele mit felt udfører.
Den næste IPCC-session er i Addis Abeba i oktober 2026. Der er stadig tid. Men at lade som om, det er normalt, er en del af problemet.
Kommentar
At tvinge videnskabelig konsensus til at passe ind i en politisk fortælling er nu i store problemer. Climategate løftede tilbage i 2009 tæppet for IPCC-insider-forskere, der snyder for at hjælpe "sagen" (et Michael Mann-udtryk). Sund videnskab i rapportens omfang dør simpelthen, mens det politiserede Resumé for Policymakers er så alarmerende, som det kan være. Hele IPCC-processen, der begyndte i 1988 med den første vurdering, der blev offentliggjort i 1990, var aldrig beregnet til at finde kuldioxid (CO2 ) og andre menneskeskabte drivhusgasser uskyldige.
Kommentarerne til Pechos opslag var brutale. "Alt tyder på et endeligt sammenbrud af korthuset. For altid, vil jeg sige," sagde en. "Det er utroligt, at dette fupnummer har stået på så længe," sagde en anden. Og :
Jozef, jeg er næsten helt enig i din udtalelse: "Som klimaforsker, hvis arbejde afhænger af IPCC's vurderinger, finder jeg det svært at se på, hvad der sker i Bangkok." Klimavidenskaben og modellerne, som IPCC bruger, og deres apokalyptiske CO2/drivhusgasser-effekt er komiske.
En anden fremhævede basisscenariet RCP8.5, som "... var så langt væk fra virkeligheden, at folk bare holdt op med at tale om det og gik videre, fordi det var pinligt. Faktisk videnskab ville have gennemgået modellen, identificeret, hvorfor den fejlede, og været taget alvorligt, efterhånden som den forbedrede modellen. I stedet blev den stille og roligt afvist, og den næste version med de mest alarmerende og katastrofale forudsigelser indtager scenen. Folk indser, at dette ikke er og aldrig har været videnskab, det er propaganda forklædt som videnskab for at udnytte opfattet autoritet. Derfor er færre og færre mennesker opmærksomme på det."
[Relateret: Klimavidenskabens største skift i årtier: IPCC's RCP8.5 er officielt død , Climate Change Dispatch, 29. april 2026]
Jeg tilføjede: "Tid til at afslutte charaden og undskylde for at forsøge at fremtvinge en 'konsensus' om, hvad Michael 'Climategate' Mann kaldte 'årsagen'."
Men hvornår vil de dybe økologer og autoritærerne i deres hoveder vise ydmyghed over for klimamodeller og klimakontrol? Respektere forbrugere og skatteydere? Værdsætte frihed frem for ubegrænset statisme?
Bemærkninger:
[1] FN's klimapanel har godkendt den næste analyserunde: "... IPCC vil udarbejde de tre arbejdsgruppebidrag til den syvende vurderingsrapport, nemlig arbejdsgruppe I's rapport om det fysisk-videnskabelige grundlag, arbejdsgruppe II's rapport om virkninger, tilpasning og sårbarhed og arbejdsgruppe III's rapport om afbødning af klimaændringer."
Om forfatteren
Robert Bradley Jr. er grundlægger og administrerende direktør for Institute for Energy Research, senior fellow ved American Institute for Economic Research (“AIER”) og fellow ved Institute of Economic Affairs i London. Han er forfatter til otte bøger om energihistorie og offentlig politik. Hans nuværende bogprojekt er ' Energy and Leviathan: A Political Economy Primer '. Hans hjemmeside, ' Political Capitalism ', er dedikeret til hans flerbindshistorie om Enrons storhed og fald.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt , Verdensnyheder
De er ude efter Netto Nul, så jeg gætter på, at de får en nul-rapport. Det minder mig om de karakterer, vi fik for at aflevere en rapport for sent på universitetet.
Jeg vil vædde på, at den eneste ting, de 330 delegerede fra 100 lande kan blive enige om, er det presserende behov for endnu et førsteklasses møde med alle udgifter betalt på et luksushotel på endnu en eksotisk lokation – for at redde planeten.