I London var der lørdag to marcher: Foren Kongeriget-demonstrationen med deltagelse af almindelige briter og Nakba-dagen 2026-protesten med deltagelse af “pro-palæstinensere".
"[De] afgrænsede tydeligt Storbritanniens to ansigter. Det ene er åbent, kærligt og samlende (samtidig med ærlighed omkring de trusler, vi står over for), det andet er maskeret, hadefuldt og har mord i hjertet. Storbritannien er nødt til at vælge det første, selvom vores overherrer gør alt, hvad de kan, for at styrke det sidste," skriver Frank Haviland.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Storbritanniens to ansigter
By Frank Haviland, 17 maj 2026
"Splittelse" er et af de overbrugte skældsord, som regeringer bruger til at fortælle dig, hvilken side af debatten du skal være på. I Storbritannien er byer i stigende grad splittede langs religiøse brudlinjer, migranter, der nægter enten at følge vores love eller integrere sig, og groomingbander, der går efter hvide arbejderklassepiger og kalder dem "hvide slagtere", bliver eufemiseret som "mangfoldighed". De indfødte britiske folk, der vover at lægge mærke til dem, bliver i mellemtiden omtalt som "splittende".
Så det udspillede sig forudsigeligt på Londons gader i weekenden, da vores hovedstad var vært for to meget forskellige demonstrationer. På den ene side stod Nakba Day-protesten, en mindehøjtidelighed for palæstinensernes fordrivelse i 1948. I virkeligheden var dette ikke meget mere end de igangværende "pro-palæstina"-marcher, der har forfulgt Storbritanniens gader de seneste par år. På den anden side stod Tommy Robinsons seneste "Foren Kongeriget"-demonstration, der fokuserede på kulturel samhørighed, farerne ved masseindvandring og et standpunkt mod erosionen af britisk identitet. Kontrasten i både fremtoning og behandling fra myndighederne kunne næppe have været mere åbenlys.
I dagene op til begivenheden gik indenrigsministeriet aggressivt til værks for at forstyrre marchen "Foren Kongeriget". Elleve konservative talere fra udlandet fik forbud mod at komme ind i Storbritannien af vage årsager til "offentlig orden", med, må man sige, imponerende og usædvanlig hastighed. Blandt dem var den hollandske kommentator, Eva Vlaardingerbroek, hvis forbrydelse tilsyneladende er hendes kritik af Keir Starmer, det polske medlem af Europa-Parlamentet og modstander af illegal indvandring, Dominik Tarczyński, samt Rebel Nyheder journalisten Ezra Levant. Selvom de nævnte talere kan betragtes som "frivilligt ophidsede" uden for BBC / Guardian middagsselskabskredse, de er næppe i samme liga som de førstnævnte Al-Qaeda-ledere Starmer er glad for at være vært på Downing Street.
Sideløbende med forbuddene blev sikkerheden øget fra starten. Mens de var tilfredse med at knæle, vende det blinde øje til eller beskytte hadefulde demonstrationer mod dem, der havde den frækhed at “se åbenlyst jødisk ud", pludselig havde den Gamle Lovforslag opdaget betydningen af "lovens fulde kraft". Live ansigtsgenkendelseskameraer blev rullet ud specifikt til UTK – teknologi som Metropolitan Police har været påfaldende tilbageholdende med at anvende mod hadmarcherne (men for at være retfærdig, hvad er pointen, når demonstranterne rutinemæssigt bærer masker alligevel?). Mere end 4,000 betjente blev indkaldt, støttet af droner, helikoptere, heste, hunde og pansrede køretøjer.
Efter i årevis at have ignoreret "Globaliser intifadaen" og "Død over jøder" udstedte anklagemyndigheden på mystisk vis nye juridiske retningslinjer for brugen af "stødende bannere, slogans, råb eller symboler":
Hvis man ikke vidste bedre, ville man sværge på, at myndighederne havde valgt side.
En gruppe demonstranter det ønskede at se.
Et sæt, den gjorde sit bedste for at ignorere.
Som det så ofte er tilfældet, ligger nøglen dog i navnet. Lørdagens hoveddemonstration hed “Foren Kongeriget"Mængden kom fra alle samfundslag: arbejderklassefamilier, Midtengland, almindelige briter, der med rette mener, at deres lands hurtige demografiske og kulturelle forandring er blevet påtvunget uden deres samtykke. Den anden side? "Pro-Palæstina" – og derfor "anti-Israel", "anti-zionisme", "anti-jøde"; rutinemæssigt maskerede, aggressivt fjendtlige og som sædvanlig råbende charmerende små slogans som "Skyd ham i nakken ligesom Charlie Kirk."
Med karakteristisk skinnhellighed erklærede premierminister Starmer sin fortaler for fredelige protester, mens han beskyldte UTK-arrangørerne for at "sprede had og splittelse". Desperat efter at undervise folket i, hvad de havde lov til at tænke, insisterede han på, at de ikke "talte på vegne af det anstændige, retfærdige og respektfulde Storbritannien". he vidste. Sir Keir omfavnede X med en ærkebiskopps iver og en mælkekontrollørs autoritet. Hvis Starmer-administrationen lærer os noget, er det helt sikkert den ældgamle maksime: stol aldrig på nogen, hvis øjne lyser op ved synet af et udklipsholder og en rød kuglepen.
Men selv med alle de hindringer, der lægges på deres vej: de udenlandske forbud, den selektive overvågning, oversvømmelsen af det centrale London med politi og åbne provokationer fra moddemonstranter som f.eks. Ledet af æsler, der blæste propaganda med teksten "indvandring gør Storbritannien strålende" ind i mængden, var resultatet sigende. Met Polices egen dom var klar: Foren Kongeriget-demonstrationen "forløb stort set uden væsentlige hændelser". På tværs af begge begivenheder var antallet af anholdelser i alt 43Flere af dem var på grund af udestående arrestordrer. En håndfuld betjente blev overfaldet. Der var ingen knivstikkerier, ingen massevold, ingen røverier, ingen seksuelle overgreb. Trods den hårdhændede politiindsats og bevidste opvigelser udeblev den forudsagte (og efterlengtede) "trussel fra den yderste højrefløj".
Dette mønster er ikke nyt. Ved sidste års "Unite the Kingdom"-demonstration var der kun 25 anholdelser – en forbløffende lav rate, når man tager politiets estimater på 100-150,000 deltagere i betragtning (og disse tal bestrides som værende betydeligt lave). I modsætning hertil fortæller andre store forsamlinger en anden historie. Sidste års Notting Hill Carnival resulterede i 528 anholdelser, snesevis af overfald på betjente og flere knivstikkerier. Palestine Action-protester opnåede 890 anholdelser i september 2025, mens Just Stop Oil-aktioner har resulteret i hundredvis af anholdelser på enkelte dage. Og alligevel står kun den ene side af kløften over for forbud mod fremmedsprogede, måneder med ministerielle briefinger, der fremstiller dem som en fare for "landets sjæl" og regeringsmaskineriets fulde vægt.
Det er der en grund til.
Regeringen ved præcis, hvem den frygter: almindelige, anstændige arbejder- og middelklassebriter, der vover at tænke de forkerte tanker om indvandring og konsekvent stemmer "på den forkerte måde". Ved at forsøge at provokere netop den uorden, den derefter kunne fordømme og smæde, fortsætter regeringen med at bruge drakoniske kræfter til at undertrykke de "højreekstremistiske bøller", der protesterer mod den 30 år lange invasion, som den hverken ønskede eller samtykkede til. Det mislykkedes. Selv med reduceret valgdeltagelse fra den foregående begivenhed var budskabet fra gaderne umiskendeligt: dobbeltmoralen er nu synlig for enhver, der er villig til at se.
For en Premierminister hvis opbakningsrater er kollapset, og hvis parti lider under dårlige lokalvalgresultater, er den politiske fristelse åbenlys – afled opmærksomheden fra fiaskoer vedrørende grænser, integration, kriminalitet og offentlighedens tillid ved at fremstille patriotisk bekymring som den virkelige trussel mod social samhørighed. Men manuskriptet, der er skrevet så omhyggeligt på forhånd, er blevet afsløret. I Starmers Storbritannien er todelt politiarbejde ikke en uheldig bivirkning. Det er bevidst politik.
Den virkelige splittelse lørdag var ikke kun demonstranterne. Den kunne bedst observeres mellem den herskende klasse, der uendeligt belærer om enhed, samtidig med at den praktiserer splittelse, og den britiske offentlighed, der kan se hykleriet med egne øjne. Foren Kongeriget-demonstranterne nægtede at spille deres tildelte rolle. Det er mere end noget andet, hvad myndighederne ikke kan tilgive.
For mine penge beviste UTK tre ting:
- Storbritannien er ikke færdig, uanset hvor meget Kassandraer som mig selv bliver ved med at beklage sig over det.
- Tommy Robinson fortjener en riddertitel for sin indsats for Storbritannien, selvom jeg formoder, at han er lige så tilbøjelig til at få en, som jeg er for sin indsats for litteraturen.
- “Keir Starmer's a Wanker” burde udgives som single, eller i det mindste som vores bidrag til Eurovision næste år.
Lørdagens demonstrationer afgrænsede tydeligt Storbritanniens to ansigter. Det ene er åbent, kærligt og samlende (samtidig med ærlighed omkring de trusler, vi står over for), det andet er maskeret, hadefuldt og har mord i hjertet. Storbritannien er nødt til at vælge det første, selvom vores overherrer gør alt, hvad de kan, for at styrke det sidste.
Om forfatteren
Frank Haviland er redaktør for Den Nye Konservative magasin og forfatter til 'B-analyse: løgnen der ødelægger Vesten''. Samt på Substack, du kan følge ham på Twitter (nu X) HER.
Fremhævet billede taget fra 'Storbritanniens to ansigteraf Frank Haviland
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, UK News
"Jeg lader mig ikke narre af Tommy Robinson, han bruger blot britiske patrioter til sin egen dagsorden, som er Israels dagsorden ...
Under dække af at forene landet skaber han splittelse for at nære vrede og få folk til at fokusere på den 'islamiske trussel', mens han ignorerer den 'israelske trussel', som faktisk er ingeniørerne bag den islamiske trussel.
Hvis man undersøger, hvem der medvirker til og støtter invasionen af islamiske immigranter i Europa, vil man opdage, at det er jødiske NGO'er…”
Laura Aboli
Nogle af os er imod mord mod det palæstinensiske folk – kristne såvel som muslimer – og jeg er sikker på, at efter at have deltaget i en eller to demonstrationer mod massemordene og den etniske udrensning, der finder sted, fortjener mange af de gode mennesker, der gik lørdag for fred, ikke at blive angrebet og slået ned på samme måde, som forfatteren ovenfor bekymrer sig om.
Mere olie på bålet. Desværre er Tommie blevet et zionistisk aktiv. Jeg deltog i den første "Foren Kongeriget"-march - men kunne ikke deltage i lørdagens, fordi den bevidst var timet til at kollidere med fredsmarchen. Hvis Storbritannien ønsker fred, skal den britiske stat stoppe sin endeløse krigsvane og holde op med at kaste bomber på babyer overalt. Migrationer følger af krige.
Hej Paul, jeg håber, du også er imod, at islamister dræber kristne i for eksempel Nigeria ...
Det, der sker i Nigeria og Sudan, er langt større end det, der sker i Mellemøsten. Har du deltaget i nogen massedemonstrationer mod de folkedrab, der finder sted i Nigeria og Sudan begået af islamister?
Islamister går også efter muslimer, der ikke bøjer sig for islamismen. Deltog du i nogen demonstrationer for de gazaere, der blev myrdet af den islamistiske organisation Hamas, da Israel begyndte sin tilbagetrækning fra Gaza? Deltog du i demonstrationer for folkedrabet på kristne og drusere begået af det nye islamistiske regime i Syrien? Deltog du i nogen massedemonstrationer for iranske demonstranter dræbt af det islamistiske regime i Iran?
Videre til kommunistiske regimer. Har du deltaget i massedemonstrationer for de kristne, uighurer og Falun Gong-udøvere, der forfølges i Kina?
Hvis du ærligt kan svare ja til alle disse spørgsmål, bifalder jeg dig. Hvis ikke, må jeg undre mig over hvorfor ikke, og hvis aktiv du er blevet.
Godt sagt
Hej Coline,
Hvad med det her.https://www.youtube.com/watch?v=QkhbsR4yiS0
Hvordan Tommy grundlagde EDL
Colin, du har fuldstændig ret.
Yjnon Oded-planen står bag masseindvandringen, ødelæggelsen af den hvide race forårsaget af muslimske og afrikanske immigranter.
Godt sagt, Coline. Endnu en meget ubehagelig sandhed for mange at sluge.
Finansieret af Soros og de andre Zioz
Han ville gå, hvis han kunne.
🙏🙏
Hvad Bibelen siger om dette forfærdelige årti, der lige ligger foran os.. Her er en hjemmeside, der uddyber aktuelle globale begivenheder i lyset af bibelprofetier.. For at forstå mere, besøg venligst 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Kan vi ikke bare stoppe med alt det had, tak ... på overfladen er jeg, Yaxley Lennon, en helt (se hans tale i Oxford Union efter at have kritiseret voldtægt begået af muslimske overgrebsmænd i Leicester) ... men han virker til at være zionist ... anstiftere af voldtægt og mord i Gaza - FOR GUDS SKYLD stop det her - stop det hele ... vi bliver alle narret af splittelse og hersk af dem højere oppe i Magtens Pyramide ... de forbandede løse, sugende krybdyr, der elsker alt dette, DE NÆRER SIG AF frygtenergi ... STOP DET - STOP MED AT GIVE DEM VORES ENERGI ...
Hej Jenn, hvad mener du er en "zionist"?
Du mener, at "zionister" er "anstiftere af voldtægt og mord i Gaza". Det er ikke kun bevidst splittende retorik, men det er også en stor, altomfattende påstand uden at give noget, der underbygger den – og det indikerer, at du ikke forstår, hvad en zionist er, og vækker mistanke om, at du blot bruger "zionist" som et raceforbrydende modeord. Som du med rette siger, "kan vi bare stoppe med alt hadet, tak?"
Har du en kilde til den påstand, du fremsætter? Jeg spørger, fordi der spredes en masse antijødisk/antizionistisk/anti-israelsk propaganda på internettet – meget af det er krigspropaganda, der stammer fra regimet i Iran og andre islamistiske grupper – og i nogle tilfælde spredes denne propaganda også af virksomhedsmedier (du vil bemærke, at venstreorienterede virksomhedsmedier er særligt skyldige i dette).
For eksempel i en udtalelse I en artikel af Nicholas Kristof, udgivet af New York Times, hævdede han, at israelske soldater og fængselsvagter brugte trænede hunde til at overfalde "palæstinensiske" fanger seksuelt.
Det, vi skal huske, er, at en opinionsartikel netop er det – det er forfatterens mening, den er ikke evidensbaseret. Hvis New York Times havde haft beviser til at understøtte Kristofs påstande, ville den ikke være blevet offentliggjort som en "opinionsartikel", men som en New York Times' "undersøgelse".
Nu sagsøger Israel med rette New York Times for at have offentliggjort Kristofs mening. Jeg gætter på, at så længe New York Times/Kristof bliver sagsøgt for mindre, end de fik betalt for at offentliggøre den, vinder de/han stadig (økonomisk). Så New York Times/Kristof vil se det som en risiko, der var værd at tage – og vil sandsynligvis gøre det igen.
https://www.msn.com/en-us/news/world/israel-sues-nyt-over-kristof-column-that-alleged-widespread-rape-of-palestinian-prisoners/ar-AA23bIrE
Jeg vil gætte på, at sociale medier og "pro-palæstinensiske" medier/grupper summede af "nyheder" om Kristofs mening, men ikke har været så ivrige efter at sprede nyheden om, at New York Times bliver sagsøgt for at offentliggøre den. Selv hvis New York Times bliver tvunget til at trække Kristofs debatindlæg tilbage og offentliggøre en rettelse, er det for sent: fejlslutningen og den deraf følgende had/diskrimination er blevet bredt spredt og er allerede blevet en overbevisning for mange. Som du sagde, "vi bliver alle narret".
Problemets rod er, at vi lever i et falsk demokrati, hvor de fleste mennesker stadig tror, at deres stemme eller en demonstration gør en forskel.
Det er tydeligt, at 'Tommy' er en betalt agitator for Israels støtte, og Kronen og dens regering støtter ham ud fra alle beviser. Kronens anklagemyndighed spiller den sædvanlige utilstrækkelighed i forhold til, hvad nationen rent faktisk har brug for, ved at ignorere virkeligheden og blot følge Kronens direktiv.
Konstrueret splittelse, hvor begge sider er med på den ... Uden at flertallet ved det. Uenigheder bør lægges til side.