Blair har skrevet et essay, der minder om Tony Blairs "Den tredje vej"-bevægelse, og som promoverer ideen om det "radikale centrum". Labour skal blive det "radikale centrum" for at vinde en anden periode som den britiske regering i 2029, siger han.

Hvad er det "radikale centrum"? Som Ben Rubin forklarer, stammer udtrykket direkte fra Daniel Sachs, Open Society Foundation og Bilderberg-gruppen.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Exposé , for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke ...

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 1 + 3 =

---

I et essay udgivet i Independent den 26. maj argumenterede Tony Blair for, at Labour-partiet for at være valgbar skal indtage det "bedste politiske rum", som han beskrev som "det radikale centrum".

"Storbritannien har brug for radikale forandringer, men problemet (ikke kun i Storbritannien) er, at alt for ofte er de fornuftige mennesker ikke radikale, og de radikale mennesker er ikke fornuftige," sagde krigsforbryderen.

Efter at have givet sin mening om, hvad han mener er galt med det nuværende Labourparti, tilbød Blair sin løsning på, hvordan Labour kan vinde en anden periode: "Labours eneste valgmæssigt levedygtige strategi er at blive 'det radikale centrum'."

Blair er medlem af Fabian Society, en britisk socialistisk organisation, der grundlagde og har betydelig indflydelse på Labour Party. Selskabet udgav både Blairs pjece ' Den tredje vej: Ny politik for det nye århundrede '. Som vi nævnte i en tidligere artikel , var Blair ikke opfinderen af ​​konceptet "den tredje vej", et udtryk, der også blev brugt af den østrigske marxist Otto Bauer, for hvem den "tredje vej" var mellem stalinistisk kommunisme og traditionelt socialdemokrati. Men Blair refererer ikke til "socialisme" eller "socialister", men foretrækker udtrykket "progressiv centrum-venstre".

[I 2022] er den "tredje vej" stort set forsvundet fra den politiske diskussion ... [men] udtrykket tårnede sig op over den daglige politiske diskurs ved begyndelsen af ​​det 21. århundrede.

Som den britiske premierminister Tony Blair euforisk annoncerede, var tredjevejs-tænkning "ikke den gamle venstrefløj eller den nye højrefløj, men en ny centrum- og centrum-venstre-styringsfilosofi for fremtiden." I slutningen af ​​1990'erne sluttede Bill Clinton sig til Blair og andre europæiske ledere ved en række internationale retræter, der søgte at konsolidere dette projekt og skabe en ny global politisk konsensus.

Tredjevejstænkere og -ledere insisterede på, at de havde [ ] overskredet den nærige og regressive neoliberalisme fra Reagan- og Thatcher-revolutionerne. I virkeligheden opgraderede tredjevejsarven tydeligvis neoliberalismens politiske antagelser til en ny æra af informationsalderens kapitalisme – og mange af dens centrale mål, fra offentlig-private økonomiske partnerskaber til den slappe regulering af finans- og teknologisektoren, fortsætter med at drive politikudformningen over hele kloden.

Hvordan den tredje vej gjorde neoliberal politik uundgåelig, The Nation, 26. december 2022

I en artikel med titlen ' Den tredje vej: Marketingmirage eller trojansk hest? ' udgivet af The Fraser Institute i 2000 konkluderede Patrick Basham:

Når man diskuterer de politikere, der fører an i den offentlige kampagne for den Tredje Vej, er det svært ikke at konkludere, at bevægelsen mod det politiske centrum mere afspejler en ændring i taktik end en ændring i holdning. Engang var de Tredje Vejs Tre Politiske Ryttere [Amerikas Bill Clinton, Storbritanniens Tony Blair og Tysklands Gerhard Schroeder] vilde, unge, radikale venstreorienterede, der protesterede mod kapitalismen og NATO og kæmpede for atomnedrustning osv. I dag er det imidlertid "sandt, at disse mennesker er ideologisk rodløse pragmatikere, der låner skamløst fra deres modstanderes principper og ideer."

Et stigende antal ambitiøse, telegeniske, socialdemokratiske politikere adlyder entusiastisk deres respektive politiske konsulenters råd om at handle og lyde mere moderate. Tilsyneladende har nogle ikke noget imod at give afkald på deres officielle ideologi til gengæld for magt; for andre ser det ud til, at overgangen er endnu mindre smertefuld, for de gik ind i, og fortsætter i, politik uden et eget ideologisk kompas og derfor let blæses fra den ene meningsmåling til den næste.

For dem af os, der er skeptiske over for kollektiv handling, er det foruroligende at observere en så dybtliggende overbevisning om, at problemer, store som små, kan "håndteres væk", hvis blot de rigtige mennesker med de rigtige intentioner sættes til at arbejde på problemet. For dem som Blair er historien selvfølgelig "ikke problemer, som menneskeheden ikke kan løse". Den Tredje Vejs iboende antagelse om, at den pragmatiske stat kan opfylde vores "behov" som arbejdere, forældre og studerende, er alt for hegeliansk til ikke at sende milde kuldegysninger op og ned ad ens ideologiske rygrad.

Hvis man læser Blairs nylige essay, synes der at være lignende tråde, der løber gennem hans foreslåede nye dagsorden for Labourpartiet og "Den tredje vej" i Blairs "New Labour" fra 1990'erne og hans foreslåede "radikale centrum", og måske af lignende årsager.

Så hvad mener Blair med "radikal midte"? Han giver kun få forklaringer i sit nylige essay, bortset fra: "Det 'radikale centrum' tager udgangspunkt i antagelsen om, at det at regere i AI's tidsalder vil være den største udfordring. Og mulighed. Vejen til økonomisk velstand og social retfærdighed."

Hans brug af "social retfærdighed" burde få alarmklokkerne til at ringe; der er sket megen skade under betegnelsen "social retfærdighed". Så hvad er det "radikale centrum"?

"Dette sprog kommer direkte fra Daniel Sachs, Open Societies og Bilderberg-gruppen. Jeg rapporterede første gang om deres strategi i oktober 2024 for UK Column . Sådan ser det ud," skrev Ben Rubin på Substack i sidste uge og linkede til den følgende artikel.

Hvem er Daniel Sacks ? Han er en ung global leder fra World Economic Forum, grundlægger af Daniel Sachs Foundation , stiftende medlem af European Council on Foreign Relations, næstformand for Open Society Foundations og sidder i bestyrelsen for Wallenberg Investments AB.

Daniel Sachs Fonden støtter organisationer som Høj Rösten (for at engagere unge i politik), Better Politics Fund , tidligere kendt som Multitudes Foundation (for at gentænke politisk magt i Europa) og Better Politics Foundation , tidligere kendt som Apolitical Foundation (for at opbygge et globalt fællesskab af næste generations politikere).

Wikispooks bemærker , at Daniel Sachs er en svensk deep state-agent og en person med usædvanligt gode forbindelser.

Daniel Sachs og det radikale centrum

Af Ben Rubin , 16. oktober 2024

Nyhedssegment fra UK-klummen fra 14. oktober. Dette er yderst vigtig information. Del den venligst bredt. Brug også tid på at gennemgå alle nedenstående links, da de er direkte relevante og giver vigtig yderligere kontekst.

Daniel Sachs og de organisationer, han leder, står i selve kernen af ​​etablissementets dagsorden for at ødelægge national suverænitet og undertrykke menneskeheden under global styring.

Som beskrevet i detaljer i ovenstående rapport, orienterer Sachs bogstaveligt talt statsoverhoveder om, hvordan de skal splitte og herske over deres befolkning, og bruger enorme summer på at undergrave angiveligt demokratiske valg i Europa og videre omkring.

Jeg rapporterede om Sachs, hans navngivne fond og dens investeringer i Apolitical Foundation, Apolitical og Multitudes tilbage i juni i år. Du kan finde rapporten sammen med en betydelig mængde yderligere information om Sachs' investeringer her: ' A Very Political Foundation '.

Borgerforsamlinger

Sachs er også tæt involveret i Democracy Next, som er støttet af Open Society Foundations, hvor Sachs er leder af investeringsudvalget. Democracy Next arbejder på at opbygge og skalere nye, AI-aktiverede systemer til deltagende beslutningstagning, der er vidt åbne for misbrug af de autoritære magter, som Sachs repræsenterer.

De udgør en fundamental trussel mod nationalstater og forfatningsmæssige rettigheder.

Få mere at vide her: ' AI-magtovertagelse: Innovationer i kollaborativt demokrati '

Det er værd at bemærke, at Georgia Gould , Keir Starmers fortrolige, som kan ses i denne Democracy Next-rapport, blev valgt til parlamentet i juli og netop er blevet udnævnt til parlamentarisk sekretær for kabinetskontoret.

Dette placerer hende i selve centrum af det britiske politiske etablissement i en rolle, der i bund og grund har til formål at tvinge Privy Council- anliggender igennem på vegne af kongen. Så dybt stikker råddenskaben.

Vi bliver undergravet og angrebet ovenfra og indefra.

Kaosagenter

For et par uger siden rapporterede jeg om den rolle, som George Soros, grundlægger af Open Society Foundations (og Daniel Sachs' tidligere chef), har spillet i at skabe kaos i vestlige nationer ved at finansiere begge sider af vores dybt forankrede og stadig mere antagonistiske og uforsonlige politiske diskurs.

Jeg refererede til noget af dette arbejde i denne uges rapport; hele præsentationen kan findes her: ' George Soros & GB News: Agents of chaos '.

Datapraksis

Derudover nævner Sachs i rapporten øverst i dette indlæg en dataanalyse udført af en organisation kaldet Data Praxis (filmens undertekster fremstiller fejlagtigt dette som datapraksis).

Denne organisation ledes af Paul Hilder , en selvudråbt "social iværksætter", der var med til at grundlægge Open Democracy (støttet af Soros) og tidligere arbejdede for David Camerons politiske chef, Steve Hilton.

Hilder var en af ​​paneldeltagerne, der blev hysteriske over den formodede "yderste højrefløj" ved et arrangement, jeg dækkede i The Conduits private medlemsklub i starten af ​​året. Han er en liberal progressiv kujon, der er mere interesseret i regneark end menneskelig interaktion, og jeg er ikke det mindste overrasket over at se ham bære vand for en mand som Daniel Sachs. Du kan finde den rapport her: ' Hvad er 'The Conduit'? '

Fremstillet afdeling

Endelig er her den fremragende David Rozado-artikel, som jeg brugte til at vise stigningen i fordomsbetegnende ord i segmentet øverst i denne artikel. Dette demonstrerer meget tydeligt, hvordan race- og kønskrige er blevet fremstillet af mainstream erhvervsjournalister til at splitte og herske vestlige nationer.

Læs: Forekomsten af ​​fordomsbetegnende ord i nyhedsmediediskurs , David Rozado, 19. juli 2021

Fantastisk arbejde, David, mange tak. New York Times og Washington Post : Æv, skam.

Fremhævet billede: Tony Blair (venstre). Daniel Sachs (højre). Kilde: Wikipedia

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio