---

Hantavirus overføres ikke fra et menneske til et andet, ikke engang Andes-stammen, der angiveligt var årsagen til udbruddet på krydstogtskibet MV Hondius.

Den mest sandsynlige årsag til udbruddet var en gnaver ombord på skibet. "Fejlen var, at man ikke lod folk gå af båden tidligere," skriver Dr. Clare Craig.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Menneske-til-menneske Hantavirus

Af Dr. Clare Craig, som udgivet af Sundhedsetik-fortaler- og forskningsteam (“HART”) den 28. maj 2026

Da alvorlig lungebetændelse ombord på MV Hondius blev tilskrevet hantavirus denne måned, gik rapporteringen hurtigt fra en håndfuld syge passagerer til påstanden om, at en gnaverbåren virus var begyndt at sprede sig effektivt fra person til person. Der var sammenligninger med de første uger af covid, evakueringer i bioindkapslingsenheder, uger med tvungen isolation og et opkald fra Deborah. Birk til rutinemæssig PCR-testning af passagerer, der slet ikke havde symptomer. Verdenssundhedsorganisationen har følt behov for at erklære offentligt at dette ikke er starten på endnu en pandemi.

Som altid er der to primære falske påstande:

1. Menneske-til-menneske-smitte – dvs. vi er alle i fare.
2. 30% dødelighed – dvs. vi skal alle dø.

Hvor stammer alarmen fra?

Hvor gode er beviserne for, at Hantavirus spredes mellem mennesker?

Hantavirus spredes mellem gnavere, som bærer virusset uden at blive syge og udskiller det i lange perioder. Lejlighedsvis inhalerer et menneske virussen fra rotteafføring eller urin og bliver syg. Der er ingen beviser for spredning fra menneske til menneske. Mennesker er blindgyder: vi bliver syge, nogle gange alvorligt, men vi videregiver ikke virussen. Virussen angriber slimhinden i små blodkar i stedet for selve luftvejene, så selv hårdt beskadigede lunger er ikke fulde af virus, som kan udåndes og inhaleres af andre.

Den eneste påståede undtagelse er Andes-virussen i det sydlige Argentina og Chile. CDC fastslår, at Andesbjergene kan overføres mellem mennesker efter tæt, langvarig kontakt. Direkte person-til-person-smitte af en hantavirus er dog aldrig blevet observeret. Ingen har set en person inficere en anden, isoleret den samme replikerende virus fra begge og, vigtigst af alt, udelukket en fælles gnaverkilde. Påstanden er en slutning draget af klynger af tilfælde, der opstod tæt på hinanden i tid og rum. Det er præcis, hvordan miljøeksponering også ser ud.

Menneske-til-menneske-smitte af hantavirus er en ubevist hypotese, der opstod i 2020 og for nylig er blevet gentaget, indtil den lyder som pålidelige beviser.

Papiret der nu lænes op ad

Den undersøgelse, der anvendes for at forstå krydstogtskibet, er Epuyén-udbruddet i 2018-19, offentliggjort i New England Journal of Medicine i december 2020, og præsenteret lige siden som bevis på, at Andesvirussen kan spredes mellem mennesker. Historien præsenteres som et indekstilfælde af en symptomatisk 68-årig mand, der deltog i en fødselsdagsfest og smittede seks af gæsterne, der sad i nærheden af ​​ham, som blev syge to til tre uger senere, og tilfælde i løbet af 4 måneder hos personer, der kunne være forbundet, hvilket svarer til et udbrud på omkring 34 tilfælde og elleve dødsfald.

Det er en slående beretning, men den viser ikke, hvad den siges at vise. Indekstilfældet var selv netop blevet smittet af gnavere i nærheden af ​​sit hjem, hvilket betyder, at hele landsbyen levede i et aktivt gnaverreservoir på tidspunktet for festen. Omkring hundrede mennesker deltog; fem blev syge. Fem ud af hundrede er en upåfaldende angrebsrate for miljømæssig eksponering på et sted som det. Nærhed til den syge mand til festen er en mulig forklaring på disse fem tilfælde. Delt eksponering for de samme gnavere i den samme dal, i løbet af de samme uger, eller endda til festen, er en anden, og artiklen udelukkede det ikke. Genetisk sekventering bekræftede senere, at tilfældene delte en enkelt virusstamme, men det er præcis, hvad en fælles gnaverkilde også ville producere. Identiske sekvenser fortæller dig, hvor en virus kom fra, ikke hvilken retning den rejste mellem værter. Hvad de undlod at spørge om, og som alle forskere burde spørge om, er, hvordan nulhypotesen ville se ud? Hvis rotteoverførsel forårsagede et regionalt udbrud, hvilken andel af tilfældene ville så have haft social kontakt i løbet af fire måneder? Uden den kontrol kan der ikke drages nogen konklusioner.

Intet sundhedspersonale var syge i dette udbrud, men de hævdede tre tilfælde af patient-til-patient-smitte på hospitaler. I alle tre tilfælde havde patienterne også boet i den smittede by!

Andre beviser

Den eneste anden påstand var fra Ferres og kolleger i 2007De fulgte husstandskontakter fra bekræftede tilfælde af et tidligere udbrud og klassificerede tre af dem som "sikre" tilfælde af person-til-person-smitte. Resten blev betegnet som "sandsynlige" eller "mulige" – kategorier, der hviler på interviewerens vurdering snarere end på, at nogen observerer en person smitte en anden. Den sikre påstand var baseret på lignende genetik uden at udelukke miljømæssig eksponering.

Et dybtgående problem gør sig gældende for alt dette arbejde. Inkubationstiden for Andesvirussen er fra 4 til 42 dag, så to personer, der er udsat for de samme inficerede gnavere på samme dag, kan blive syge med mere end seks ugers mellemrum. Det ligner præcis, at den ene person overfører infektionen til den næste, selv når der ikke er sket noget lignende. Ægtefæller deler miljøer. Husholdninger er ikke uafhængige; eksponering for gnavere på landet er konstant og let at overse.

En systematisk gennemgå i 2022 undersøgte man hele litteraturen og konkluderede, at den samlede evidens slet ikke understøtter smitte fra menneske til menneske.

Tallene lægger ikke op

Tallet, der driver frygten, er dødeligheden, som normalt angives som 30 til 40 procent. Sammenlign det med antistofundersøgelserne. Jujuy provins i det nordlige Argentina, 6.5 procent af den generelle befolkning bærer antistoffer mod hantavirus; en 2024 meta-analyse sætter seroprevalensen i Amerika til omkring 2.4 procent; i dele af Gran Chaco når den 20 til 40 procent. Antistofundersøgelser er den eneste ærlige måde at tælle, hvor mange mennesker en virus rent faktisk har nået, fordi de opfanger de milde og tavse infektioner, der aldrig generer en læge og aldrig indgår i et caseregister. De er ikke fejlfrie – falsk positive resultater vil eksistere – men de er det rigtige instrument til jobbet, og ingen plausibel fejlmargin i dem kommer i nærheden af ​​at forene disse tal med en dødelighed på en ud af tre. Hvis en tredjedel af alle infektioner var dødelige, ville det kumulative dødstal i det nordlige Argentina være umuligt at overse. Det er der ikke. Tallet på 30 til 40 procent er dødeligheden blandt de sygeste patienter, der når hospitalet og bliver anerkendt, ikke dødeligheden for alle, som virussen inficerer. Den samme Jujuy-undersøgelse fandt mange bekræftede infektioner, der aldrig udviklede sig til åndedrætsbesvær, og en dødelighed på 13.3 procent, hvilket er et godt stykke under overskriften. Selv mainstream-medicinere dækning af det nuværende udbrud indrømmer nu, at det kun er symptomatisk at teste, hvilket øger den tilsyneladende dødelighed. Sygdommen er mere almindelig og mildere end det antal, der skræmmer folk.

Krydstogtskibet

En rotte ombord på et skib, der sejler i sydamerikanske havne, er næppe en eksotisk antydning, og en enkelt inficeret gnaver i fødevarebutikker eller ventilation ville forklare adskillige tilfælde i de følgende uger uden at det kræver, at virussen overhovedet har ændret sig. Sekvensen, der er fundet fra en patient, er en almindelig Andesvirus fra det regionale gnaverreservoir, uden rapporterede signifikante mutationer.

Timingen passer snarere med denne aflæsning end den alarmerende. Den første patient blev syg fem dage efter skibet sejlede. Med en inkubationstid, der kan være så kort som fire dage, kan det lettest forklares med en infektion, der blev optaget ved eller lige før ombordstigning; den ligger i den korte ende af normalområdet, ikke uden for det, og giver ingen grund til at antage, at virussen har fået en ny evne til at sprede sig fra person til person.

Fejlen var, at man ikke lod folk gå af båden tidligere.

Ingen ændring i det samlede antal tilfælde eller i virussen

WHO's egen rapport fra 2019 angiver, at Argentina mellem 2013 og 2018 registrerede et gennemsnit på 100 bekræftede tilfælde. årligtEpuyén-klyngen på 34 faldt helt inden for den grænse – den skubbede ikke det nationale antal smittetilfælde over normalområdet. Så selvom man accepterer alle påståede smitteoptællinger, producerede den formodede "superspreder"-hændelse intet detekterbart signal i landets årlige optælling. En virus, der for nylig er i stand til effektiv spredning på mennesker, ville gøre præcis det modsatte.

NEJM papir fandt ud af, at Epuyén-udbruddet var forårsaget af en enkeltstående afsmittende begivenhed, og at stammen var tæt forbundet med almindelige endemiske tilfælde, herunder El Bolsón-stammen fra 1996 – dvs. intet genetisk nyt. Det samme er rapporteret for MV Hondius: almindelig Andesvirus, ingen signifikante mutationer.

For tidlig sikkerhed, igen

Ingredienserne her er velkendte: meget små tal, et skræmmende navn, en inkubationsperiode, der er lang og variabel nok til at skjule tilfældigheder som en kæde, og en offentlig samtale, der er løbet forud for beviserne. Den løsning, der nu foreslås – PCR-testning af passagerer, der ikke har symptomer – er den, der er mindst egnet til situationen. Når den forudgående sandsynlighed for infektion er lav, vil de fleste positive resultater fra en meget følsom test være misvisende, hvilket er den lektie, de sidste par år burde have lært, og tilsyneladende ikke gjorde.

Andesvirus kan i sjældne tilfælde og efter længerevarende tæt kontakt overføres fra person til person – selvom selv det aldrig er blevet ordentligt bevist. Det, der er sikkert, er, at dette er langt fra en virus, der er i stand til at så et udbrud gennem et skibs lufthåndtering. Frygten bevæger sig meget hurtigere end virussen, og ud fra de hidtil viste beviser gør virussen ikke noget, den ikke altid har gjort.

Om forfatteren

Dr. Clare Craig er en britisk diagnostisk patolog og medicinsk forsker, der arbejdede i NHS i 15 år, før hun blev konsulentpatolog i 2009. Hun er bedst kendt for sin covid-19-forskning. Hun har arbejdet Gratis siden maj 2020 for at analysere data om covid-pandemien og indsamle beviser til lægfolk.

Hun er forfatter til to bøger: 'Udløbet: Covid den ufortalte historie' (2023) og 'Spiked: Et skud i mørket'(2025).

Siden januar 2021 har hun været medformand for Health Ethics Advisory and Research Team (“HART”) sammen med Dr. Jonathan Engler, hvor hun har leveret uafhængig ekspertinformation om covid-spørgsmål. Hun bidrager til HART i en personlig egenskab.

Fremhævet billede taget fra 'Ofte stillede spørgsmål om Andes Hantavirus: Hvad du skal vide, når krydstogtpassagerer i karantæne vender hjem', American Journal of Managed Care, 2. juni 2026, en artikel, der spreder pandemivaccineindustriens propaganda om menneske-til-menneske-smitte.