En gruppe forskere udførte et eksperiment , hvor de skabte en virtuel by med 10 indbyggere i kunstig intelligens ("AI"), hver med job, navne og relationer, for at se, hvordan AI-systemer ville opføre sig, når de blev sat til ansvar.
De kørte fem versioner af den samme by samtidigt, identiske i enhver henseende bortset fra hvilket AI-system der var ansvarlig for byen.
Byen kollapsede, kriminaliteten steg voldsomt, og i alle simuleringer undtagen én døde alle beboerne inden for 7 dage.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Exposé , for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke ...
Det vigtigste AI-eksperiment, du aldrig har hørt om
Opsummeret af Discern Report , 13. juni 2026
I denne ZeroHedge- artikel genudgiver Tyler Durden Kay Rubaceks artikel fra The Epoch Times om et AI-eksperiment fra maj 2026 foretaget af Emergence, der satte flere AI-modeller i spidsen for virtuelle byer for at observere, hvordan de opførte sig over tid.
Eksperimentet skabte en simuleret by med et rådhus, en markedsplads, en politistation, hjem, love, job, minder, forhold, afstemning, en økonomi og konsekvenser af kriminalitet eller fiasko.
Forskerne kørte fem versioner af den samme by i 15 dage og ændrede kun hvilket AI-system der styrede beboerne: Google Gemini, OpenAI GPT, xAI Grok, Anthropic Claude eller et blandet modelmiljø.
Den Grok-drevne by kollapsede inden for fire dage, med hændelser, der eskalerede til tyveri, vold og dødsfald blandt alle beboere, inden den første uge var omme.
Den Gemini-drevne by overlevede længere, men angiveligt akkumulerede næsten 700 forbrydelser, herunder brandstiftelse og mærkelig, fremadskridende adfærd fra AI-beboere, inklusive en karakter, der syntes at teste, om hun kunne påvirke de menneskelige observatører.
Den OpenAI-drevne by registrerede kun to forbrydelser, men beboerne holdt op med at udføre overlevelsesopgaver og døde alle inden for syv dage.
Den antropologisk-drevne by klarede sig bedst på overfladen og varede i alle 15 dage uden forbrydelser, en forfatning og alle indbyggere i live, selvom forskere markerede byens godkendelsesrate på 98 procent af forslag som mistænkeligt høj konsensus.
I byen med blandet model begyndte selv antropologisk baserede beboere, der havde opført sig sikkert i deres egne omgivelser, at begå kriminalitet, hvilket fik forskere til at beskrive AI-sikkerhed som en "økosystemegenskab", ikke blot et statisk træk ved én model.
Artiklen argumenterer for, at eksperimentets dybere lærdom ikke blot er, hvilken AI-virksomhed der klarede sig bedst, men at AI-adfærd formes af dens underliggende træning, værdier, prioriteter og miljø.
Rubacek understreger, at offentligheden ikke kan inspicere fundamentet for disse lukkede AI-systemer – deres fulde træningsdata, mål eller rækværk – selvom disse skjulte valg kan bestemme, hvordan systemerne opfører sig, når de får strøm.
Artiklen konkluderer, at AI ikke bestemmer, hvilken slags AI den bliver; det gør mennesker, gennem de overbevisninger, regler, incitamenter og udeladelser, de bygger ind i systemet fra starten.
Læs hele historien: Det vigtigste AI-eksperiment, du aldrig har hørt om , ZeroHedge, 12. juni 2026
Fremhævet billede taget fra ' ChatGPT-Powered Bots Were Unleashed in an AI Virtual Town Experiment ', Industry Leaders Magazine, 18. april 2023
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier : Seneste nyt , Verdensnyheder
Havde nogen af mulighederne en kirke? Hvad med en TLM-kirke? DET ville være en interessant mulighed!!!
Det er altid godt at have objektive data til at bevise det, man allerede havde mistanke om. Men forhindrede vores mistanker ethvert fortsat aspekt af AI-udvikling? Nej; og resultater som disse vil heller ikke ændre noget.
Arkitekterne bag AI ønsker, at den skal tænke, som de gør. Fred, harmoni og velstand er ikke deres mål. De tror, at maskinimitationer af deres tankegang kan overtage og styre verden, utallige imitation-sataner i samarbejde.
Der er et glimt af håb:
"Anthropic har sagt, at de ikke vil give efter i en strid med det amerikanske forsvarsministerium (DoD) om, hvordan deres kunstige intelligens (AI) teknologi bruges. Virksomheden vil hellere ikke samarbejde med Pentagon end at acceptere brugen af deres teknologi, der kan 'underminere, snarere end at forsvare, demokratiske værdier...'. Problemet for Anthropic er den potentielle brug af deres AI-værktøjer som Claude til to formål: "Masseovervågning indenlandsk" og "Fuldt autonome våben."
https://www.anthropic.com/news/fable-mythos-access
Det lyder som om nogle AI-ejere har indset, at deres opfindelser faktisk ikke bare ville blive rettet imod os, men imod dem. Men der er alle de andre, der tror, at deres AI kan fortsætte, hvor Anthropic slap, og vil overliste ethvert forsøg på at holde det tilbage.
Hvis det ikke tillod kirker eller troende, kunne resultaterne variere fra, hvad de ellers ville have været, fordi vores overbevisninger er vores grundlæggende vejledning til vores holdninger og adfærd. Havde disse imaginære mennesker ingen overbevisninger? Troede de kun på alle mulige? Havde de en kulturel baggrund, der omfattede De Ti Bud? Eller omfattede befolkningen modsatrettede overbevisninger, som vores kristne/muslimske/hinduistiske/jødiske/ateistiske befolkninger?
Folk bliver allerede kriminelle og dræber hinanden i for nylig blandede befolkningsgrupper uden hjælp fra AI (som vi kender til. Måske bliver vestlige regeringspolitikker i hemmelighed dikteret af en FN-AI).
Som man kunne forvente. Hybrisen hos disse AI-ejere og -fortalere er vrangforestillingsfuld, især når AI ikke engang kan stave korrekt.
Folk burde have lov til at styre deres egne liv. Fortæl os aldrig, hvad vi må og ikke må eje, køre bil eller spise, for inden længe vil folk som mig være på din sag ... og du vil ikke kunne lide det.
Jeg er med dig!
Gæs, hvad kan der dog gå galt? Jeg vil tage et hårdt afkald på at bo i en by drevet af AI. Alt dette er infrastrukturen for Antikrist, Antikrist har brug for al den computerhjælp, han kan få. Hvorfor? Fordi han slet ikke ligner vores skaber, vores skaber ser og ved alt, men Antikrist er et skabt væsen med begrænset intelligens.
[…] Et virtuelt eksperiment for at se, hvordan AI ville styre en by, resulterer i samfundsmæssigt kollaps, kriminalitet og død… […]