Den russiske influenzapandemi fra 1889-1891 blev behandlet med antipyrin, et syntetisk lægemiddel fremstillet af kultjære, som blev flittigt brugt og kraftigt promoveret som et middel.
Antipyrin er dog meget giftigt. Det forårsager hjertesvaghed, uregelmæssig hjerterytme, cyanose, kollaps og død.
Selv som det blev påpeget under den russiske influenza, kan den sande dødsårsag under pandemien have været iatrogen. Antipyrin-toksicitet kan have bidraget til en betydelig andel af dødsfaldene, der blev betegnet som influenza. Dette er i vid udstrækning blevet glemt med tiden.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Exposé , for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke ...
Kinin er en naturlig medicin udvundet af barken fra cinchona-træet. Da vesterlændinge opdagede kinin, var kapløbet om at fremstille det i stor skala til behandling af malaria i gang. Et lægemiddel, der kom ud af dette, var hydroxychloroquin ("HCQ"), et andet var antipyrin.
HCQ er et syntetisk lægemiddel udviklet i 1950'erne som en modifikation af et tidligere lægemiddel kaldet klorokin. Klorokin er en syntetisk version af kinin.
Antipyrin, eller anti-pyrin, blev ved et uheld udviklet under et forsøg på at fremstille kininderivater. Det er et smertestillende middel, der nu markedsføres som phenazon.
Det blev hævdet, at antipyrin var en erstatning for kinin til behandling af feber og smerter. Baseret på denne falske påstand eksploderede salget af lægemidlet i slutningen af det 19. århundrede.
I det følgende fremhæver Dr. Clare Craig brugen af antipyrin som behandling under det russiske influenzaudbrud i 1889-1890 og antyder, at "kuren" var farligere end influenza.
Den glemte medicin mod 'russisk influenza'
Af Dr. Clare Craig , som udgivet af Heath ethics Advocacy and Research Team (“HART”) den 22. juni 2026
I dag diskuterer historikere, om den russiske influenza (1889-1891) var forårsaget af influenzavirus eller coronavirus. Det er det forkerte spørgsmål. Det vigtigere spørgsmål er, hvad datidens observatører sagde om medicinen.
Den 12. januar 1890 offentliggjorde det parisiske satiriske magasin Le Grelot en tegning, som det kaldte 'La ronde des médecins et des potards' : lægernes og farmaceuternes runddans. En cirkel af tre skeletter fører en makaber dans ; lægerne er alle hypnotiserede, mens de udånder aerosoler. Med sig har en kvinde en "fleurs pectorales"-kjole på, der repræsenterer et urtemedicin mod luftvejene. Hun får et lavement, en almindelig anordning i tegnefilm, der indikere, at hun var blevet udelukket fra debatten. Der var ingen vaccination. To fyldige, muntre kvindefigurer danser muntert, holdt af en grinende farmaceut, mens to andre kysser dem hver på kinden: den ene har en kjole på, hvorpå der står " La Quinine " , den anden " Antipyrine " . Øverst hænger banneret " Tout le monde l'a (gentag x3) – l'influenza! " Hele verden har – influenza.
Ingen fransk læser i januar 1890 behøvede at forklare disse to betegnelser. Russisk influenza begyndte i 1889 og var halvvejs gennem sin treårige march over hele verden. Kinin og antipyrin var de berømte midler mod denne "influenza". Kinin, fra barken af cinchona-træet, bruges den dag i dag. Antipyrin var et nyt syntetisk lægemiddel fremstillet af kultjære.
Et syntetisk stof
Antipyrin var blevet fremstillet for første gang kun syv år tidligere, i 1883, af den tyske kemiker Ludwig Knorr, en elev af Emil Fischer. Knorr havde slet ikke sat sig for at lave et febermedicin. Han forsøgte at opbygge en syntetisk slægtning til kinin ud fra phenylhydrazin, et produkt fra kultjæreindustrien. I starten producerede han en pyrazolon, som blev methyleret efter forslag fra farmakologen Wilhelm Filehne og omdannet til antipyrin. Navnet er afledt af pyreksi, det latinske ord for feber.
Det var blandt de første fuldt syntetiske stoffer, og de første, der blev fremstillet og ordineret i en virkelig industriel skala.
Var det et tilfælde, at bølgerne af dødelighed fra russisk influenza kom på præcis det tidspunkt, hvor medicinen fik sit første masseproducerede syntetiske lægemiddel? Australske kemikere beskrev i 1888 deres lange søgen efter "en god kunstig erstatning for kinin", og Melbournes Argus rapporterede i marts 1890 brugen af "antipyrin ( dimethyloxykinin ), som er en form for kinin".
Årene med entusiasme
Lægemidlet blev omfavnet som et universalmiddel og en redningsmand, og der var ingen rimelig forsigtighed at se på. Det kunne reducere feber med flere grader inden for få timer, og alene det blev betragtet som bevis på succes.
I 1885 videregav koloniale aviser påstande om, at lægemidlet kunne gives som ti gram i løbet af fireogtyve timer uden " ubehagelige konsekvenser", og at det virkede mod alt fra tyfus og difteri til skarlagensfeber og tæring.
I 1888 blev det promoveret som et " ufejlbarligt middel" mod søsyge, der blev krediteret med "alle dyder som forebyggende middel og helbredende middel".
Ethvert lægemiddel, der anvendes profylaktisk hos raske, kan have de største negative virkninger. Frygt for en sygdom bliver nok til intervention, hvilket skaber en potentiel positiv feedback-loop baseret på den forårsagede skade. Selv journalisten, der rapporterede om kuren mod søsyge, holdt en pause for at tilføje, at "den samme slags påstand er blevet fremsat igen og igen for en snes andre midler." Farmaceutisk evangelisering er ikke en moderne opfindelse.
Et vigtigt middel mod pandemien
For russisk influenza efterlader den samtidige optegnelse ingen tvivl om, at den var en primær behandling.
I marts 1890 rapporterede Argus , at antipyrin dæmpede feberen og lindrede smerten "inden for 10 til 20 minutter ". Aviser i april beskrev læger, der udleverede "deres kinin, antipyrin , phenacetin og så videre".
I efteråret 1891 fastslog en rapport tydeligt, at "det primære middel, der blev givet i almindelige tilfælde, tilsyneladende havde været antipyrin, men forsyningen af dette lægemiddel var opbrugt", og tilføjede, at "grossisters forsøg på at få forsyninger fra andre kolonier er mislykkedes " - et synspunkt, som Sydneys Daily Telegraph fremførte uafhængigt samme oktober.
Et lægemiddel, der knap var syv år gammelt, var nogle steder blevet standardmedicinens svar på en epidemi. Det blev brugt så flittigt, at kolonierne manglede det.
Advarslerne
Anerkendelsen af den forvoldte skade var reel, men dokumentationen var langsom. Under overskriften ' Farerne ved antipyrin ' rapporterede en victoriansk artikel i juni 1894, at undersøgelsen "formelt havde fastslået ", at lægemidlet kunne forårsage "hjertesvaghed og uregelmæssigheder, cyanose ... kollaps og død".
I 1894 offentliggjorde Dr. J. Jarvie Hood fra Grafton en sag i Medical Gazette . En patient i bedring blev "angrebet af influenza, hovedpine og overdrevne rygsmerter", og Hood ordinerede antipyrin "hver anden time, indtil det lindrede sig". Hendes hud blev værre efter den første dosis; efter den anden, skrev han, "var effekten af dette virkelig alvorlig ", hvor gamle, helede læsioner brød frem igen. Hun kom sig først, da medicinen blev stoppet. Hans vægtning var præcis og fordømmende i sin almindelighed: kun ti korn var blevet taget i alt, "men med så alvorlig effekt".
Samme år beskrev en korrespondent fra Sydney mekanismen med ubehagelig klarhed. Antipyrin, skrev han, " er et af de mest dødbringende lægemidler i hele farmakopéen, når det gives uden dom eller i for store doser." Det sænker ikke blot feberen, men også blodcirkulationen, og derfor "er pulsen i de fleste tilfælde af influenza hurtig, men svag, et sikkert tegn på, at administration af antipyrin vil være forbundet med fare ." Han gik videre end de fleste: "Sikke et syn det ville være, hvis der på en hvilken som helst stor kirkegård var skrevet den virkelige dødsårsag på gravstenene, ikke den, der er angivet i lægeerklæringen. 'Antipyrin' ville være den korte, korte gravskrift på et stort antal."
Det er værd at dele den levende beskrivelse, men den blev kun offentliggjort i en avis. Ved siden af den offentliggjorde Dr. Isaac Burney Yeo, konsulentlæge på King's College Hospital, i The Lancet i 1895. Han fordømte "den rutinemæssige og noget hensynsløse brug af lægemidler som antipyrin og salicin, som jeg observerer stadig er almindelige i behandlingen af influenza." Disse lægemidler, mente han, "har ingen reel antitoksisk indflydelse på denne lidelse" og efterlader derfor patienten "udsat for alle de alvorlige eftervirkninger af influenzaforgiftningen", hvilket endda gør ham "mere modtagelig for nogle af dem". Patienter, der behandles på denne måde, tilføjede han, "er meget udsatte for tilbagevendende anfald af hjertesvækkelse", og han var blevet "ramt af de blege, udmattede, slidte og skrumpede aspekter hos nogle af disse rekonvalescenter." Det havde taget næsten et årti for en ledende overlæge i datidens førende medicinske tidsskrift at beskrive skadevirkningerne af dette nye lægemiddel.
Skyld på sygdommen
De symptomer, lægerne tilskrev russisk influenza, og de bivirkninger, de tilskrev antipyrin, var stort set de samme symptomer.
| Svær indflydelse | antipyrin toksicitet |
| knæfald | Alarmerende depression |
| Kraftig svedtendens | Overdreven sveden |
| Svaghed | Tab af kraft i benene |
| Circulations kollaps | Delvis eller fuldstændig kollaps |
| Delirium | Mania |
| Hjerteinddragelse | Hjertesvaghed og uregelmæssighed |
| Cyanose i alvorlige tilfælde | Cyanose |
| Død | Død |
En læge fra 1890'erne, der så en influenzapatient synke ned efter antipyrin, havde ingen pålidelig metode til at afgøre sygdomsprogression ud fra lægemiddeltoksicitet, og når patienten døde, blev dødsfaldet klassificeret som influenza. Et lægemiddel, der var i stand til at forårsage kollaps og død ved almindelige doser, blev givet i enormt omfang til patienter, hvis egen sygdom blev beskyldt for at forårsage kollaps og død. Disse dødsfald blev derefter klassificeret som forårsaget af russisk influenza, og ingen så sig om igen.
Var det en coronavirus?
Der er debat om, hvorvidt russisk influenza skyldtes en H3-subtype influenza eller faktisk var den menneskelige coronavirus OC43.
I 2005 daterede Vijgen et al. forskellen mellem den humane coronavirus OC43 og dens kvægrelaterede til omkring 1890 og foreslog, at dens fremkomst forårsagede den russiske influenza. Disse argumenter blev genoplivet i 2020 for at hævde, at coronavirusser havde forårsaget massedød tidligere. En reanalyse fra 2023 foretaget af Shaw og Gatherer placerer skillet tættere på 1898-1902, og mange influenzavirologer er stadig ikke overbeviste.
Det er vigtigt at bemærke, at ingen på grund af disse dødsattester sætter spørgsmålstegn ved, hvad der forårsagede den overskydende dødelighed. Selv hvis vira muterer, er det ikke en tilstrækkelig grund til massedød. Kun en brøkdel af befolkningen er modtagelig for luftvejsinfektioner hvert år, og vores mangesidede immunforsvar beskytter alle undtagen de skrøbelige mod at dø.
Selvom lægerne pegede på medicinen dengang, er den historie blevet begravet i historien, mens historien om en viral pandemi er blevet forstærket.
Det er bemærkelsesværdigt, at dødsbølgerne tog atten måneder over to hele år at krydse kloden og fortsatte i fire år . Dette er et træk, der minder meget om en spredning af hysteri ledsaget af overdosering af lægemidler end spredningen af en aerosoliseret virus, som kan sprede sig over lange afstande.
Paralleller med 1918
I 2009 argumenterede Karen Starko i * Clinical Infectious Diseases * for, at dødeligheden af den spanske influenza muligvis var blevet forstærket af salicylat- (også kendt som aspirin)-toksicitet og lungeødem, således at "en betydelig andel af dødsfaldene kan tilskrives aspirin."
Meget høje aspirindoser blev anbefalet i 1918 af den amerikanske kirurggeneral, den amerikanske flåde og Journal of the American Medical Association i ugerne før dødsfaldstoppen i oktober. Hvis dette spørgsmål er rimeligt for aspirin i 1918, er det ikke mindre rimeligt for antipyrin i 1890. Og antipyrin-signalet er på én måde det stærkeste af de to. Starkos argument for aspirin måtte rekonstrueres ni årtier senere, hvorimod argumentet imod antipyrin blev fremsat af læger på det tidspunkt i The Lancet og i caselitteraturen inden for få år efter selve epidemien.
I stedet for at fjerne faren, overlevede lægemidlet under det generiske navn phenazon og forblev i brug længe efter den russiske influenza-æra. Det fortsatte med at blive brugt, indtil det blev overtaget af aspirin, som oprindeligt var lavet af pilebark, men blev masseproduceret af kultjæreprodukter ved århundredeskiftet.
Virkning af antipyrin
En betydelig del af dødeligheden tilskrevet influenza kan faktisk have været iatrogen. Toksiciteten ved almindelige doser er dokumenteret. Et offentliggjort tilfælde rapporterede en alvorlig reaktion på ti korn , og en avis advarede om, at undersøgelsen havde "formelt fastslået" dødsfald, selv i kyndige hænder . Det faktum, at sammenhængen blev rapporteret af samtidige eksperter i The Lancet såvel som i aviser, er stærke beviser for, at virkningen var dybtgående.
Det er dog ikke muligt at kvantificere dødelighedspåvirkningen i bakspejlet.
Tragedien er ikke blot, at antipyrin kan have bidraget til dødeligheden. Det er, at muligheden blev anerkendt på det tidspunkt, nedskrevet i medicinske tidsskrifter og aviser, og derefter næsten fuldstændig glemt.
Om forfatteren
Dr. Clare Craig er en britisk diagnostisk patolog og medicinsk forsker, der arbejdede i NHS i 15 år, før hun blev konsulentpatolog i 2009. Hun er bedst kendt for sin covid-19-forskning. Hun har arbejdet pro bono siden maj 2020 med at analysere data om covid-pandemien og indsamle beviser til lægfolk.
Hun er forfatter til to bøger: ' Expired: Covid the untold story ' (2023) og ' Spiked: A shot in the dark ' (2025).
Siden januar 2021 har hun været medformand for Health Ethics Advisory and Research Team (“HART”) sammen med Dr. Jonathan Engler, hvor hun har leveret uafhængig ekspertinformation om covid-spørgsmål. Hun bidrager til HART i en personlig egenskab.
Fremhævet billede: Et victoriansk improviseret hospital under den russiske influenzapandemi i 1889-93. Kilde: Merched Chwarel
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier : Seneste nyt , Verdensnyheder
Det minder mig om, hvordan polio blev spredt kraftigt af den første poliovaccine. Dette skete i min egen familie blandt dem, der fik den første og fik polio, og dem, der fik den anden og ikke fik polio.
Mange paralleller til covid-svindelen