Flere og flere mennesker erkender, at den såkaldte klimakrise ikke handler om Jordens klima, men er et redskab til omfordeling af velstand, central planlægning og udhuling af nationale grænser til fordel for overnational styring.
Så FN forsøger at gribe ind, tage kontrol og påtvinge alle nationer sit klimasvindelnummer. Den globalistiske organisation har taget det på sig at erklære, at dens klimadekreter er "international lov", og at nationer skal adlyde eller tage konsekvenserne.
Uanset hvad FN eller nogen af dens marionetter siger eller gør, må vi aldrig miste kendsgerningerne af syne: CO2 , livets gas, er ikke fjenden; centraliseret magt, der foregiver at redde planeten på bekostning af frihed, er det.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Exposé , for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke ...
FN hævder, at alle skal bekæmpe "klimaforandringer"
Af Alex Newman , som udgivet af Liberty Sentinel den 22. juli 2026
Indholdsfortegnelse
Introduktion
Rapporter om klimaalarmismens død er blevet stærkt overdrevet. Faktisk er det nu officielt "international lov" at adlyde FN's klimadekreter. Det er i hvert fald, hvad to centrale FN-enheder og mere end 140 nationale regeringer gerne vil have menneskeheden til at tro.
I en af de hidtil mest betydningsfulde udviklinger for den globale klimabevægelse stemte FN's Generalforsamling for formelt at godkende og "operationalisere" en afgørelse fra Den Internationale Domstol ("ICJ") fra 2025, der erklærede, at regeringer er juridisk forpligtede til at bekæmpe klimaforandringer.
Tilhængere hyldede beslutningen som en historisk sejr for "klimaretfærdighed". Kritikere kaldte den et skamløst angreb på national suverænitet, selvstyre, økonomisk overkommelig energi og et konstitutionelt styre.
Det store FN-træk kom, mens den amerikanske præsident Donald Trump og hans administration intensiverede deres krig mod "klimaforandrings"-maskineriet. Men den amerikanske regerings energiske modstand var ikke nok til at stoppe FN's magtovertagelse.
I en af sine mest betagende kendelser afsagde ICJ – også kendt som "Verdensdomstolen" eller "Verdens Højesteret" – den 23. juli 2025 en afgørelse om, at alle regeringer har en juridisk pligt til at beskytte "menneskerettigheder" og bekæmpe "global opvarmning" ved at begrænse udledningen af kuldioxid (CO2 ) . Officielt var den "rådgivende". Men den 20. maj i år stemte verdens regeringer, der handlede gennem FN, for at give den reel kraft.
Blandt andet pålægger den nye resolution FN-chefen at fremme "overholdelse" af domstolens kontroversielle afgørelse. Den påstår også at gribe ind i regeringers suveræne myndighed til at fastlægge deres egen politik på områder som energi, miljø og endda indvandring, advarede flere regeringer.
FN-chefen var dog begejstret for det. "Verdens højeste domstol har talt," udbrød FN's generalsekretær António Guterres, en mangeårig aktivist i Socialistpartiet. "I dag har Generalforsamlingen svaret."
I en erklæring den 20. maj, hvori han bød Generalforsamlingens afstemning velkommen, beskrev Guterres resolutionen som "en stærk bekræftelse af international lov, klimaretfærdighed, videnskab og staternes ansvar for at beskytte folk mod den eskalerende klimakrise."
Kritikere argumenterede for, at afstemningen, der blev vedtaget med 141 regeringer og tyranner for, otte imod og 28 undlod at stemme, repræsenterer endnu et frækt magtgreb fra globalistiske kræfter. FN's Generalforsamling, eller UNGA, er blevet beskrevet af højtstående FN-embedsmænd som "Menneskehedens Parlament".
FN-resolutionen søger at omdanne den såkaldte Verdenshøjesterets udtalelse til et de facto juridisk våben mod national suverænitet, kulbrinteenergi, økonomisk frihed og i sidste ende menneskelig velstand, argumenterede modstandere.
Trumps modstand mod FN's klimaudspil
Flere kritikere har påpeget, at dette går langt ud over miljøpolitikken. I stedet er det et frontalangreb på selvstyre forklædt i international rets og menneskerettigheders sprog.
Det juridiske grundlag for at retsforfølge dem, der nægter at følge klimafortællingen, bliver hurtigt etableret gennem disse foranstaltninger. Faktisk behandler resolutionen ICJ's udtalelse som "uomtvisteligt autoritativ og som en fastsættelse af bindende forpligtelser for stater", advarede amerikanske embedsmænd.
Blandt dem, der kraftigt modsatte sig FN's Generalforsamlings forslag, var Trump-administrationen på vegne af det amerikanske folk. Amerikanske skatteydere er langt de største finansierere af FN, selvom organisationen konsekvent arbejder imod amerikanernes rettigheder og interesser.
"Under hele forhandlingerne om denne resolution har USA konsekvent udtrykt vores modstand mod dette initiativ," argumenterede ambassadør Tammy Bruce, USA's stedfortrædende repræsentant ved FN. "USA støttede ikke indhentning af en rådgivende udtalelse fra Den Internationale Domstol om klimaændringer og har mange bekymringer over Domstolens udtalelse."
I Den Internationale Domstols (ICJ) kendelse fra juli 2025, der strækker sig over hundredvis af sider, erklærede, at regeringer har en "juridisk pligt" i henhold til international lov til at forhindre "miljøskader" ved at reducere CO2- udledningen . Undladelse af at gøre dette, advarede retten, kunne udgøre en "internationalt uretmæssig handling".
Præsidenten for ICJ, Yuji Iwasawa, malede et apokalyptisk billede: Menneskeskabt global opvarmning er angiveligt et "eksistentielt problem af planetariske proportioner", der bringer "alle former for liv i fare". Stater skal "samarbejde" for at nå emissionsmål, udfase fossile brændstoffer og yde "klimaretfærdigheds"-erstatning til fattigere nationer, erklærede Iwasawa og andre medlemmer af domstolen.
I kommentarer forud for afstemningen i Generalforsamlingen fremhævede ambassadør Bruce nogle af de problemer, som den amerikanske regering så med resolutionen og Verdensdomstolens afgørelse.
"Kort sagt er denne resolution yderst problematisk, idet den opfordrer stater til at overholde såkaldte 'forpligtelser', der er baseret på ikke-bindende konklusioner fra Domstolen, som FN-medlemsstaternes synspunkter afviger fra," sagde hun. "Resolutionen indeholder upassende politiske krav vedrørende fossile brændstoffer og andre klimaspørgsmål, og vi mener, at der ikke er grundlag for resolutionens mandat til generalsekretæren om at rapportere om de komplekse og nuancerede juridiske spørgsmål, som Domstolen behandler."
Flere andre regeringer udtrykte lignende bekymringer, sagde Bruce.
FN-resolutionen og ICJ-afgørelsen hævder specifikt, at alle regeringer har forpligtelser, der "utilbøjeligt ville gribe ind i hver stats suveræne ret til at regulere og forvalte sin egen energipolitik," fortsatte Bruce. FN-resolutionen foregiver også, at "folk" snarere end enkeltpersoner har "menneskerettigheder", bemærkede hun.
Verdensdomstolen og dens klimaafgørelse
Klimasagen ved ICJ – fremført af regeringer på Stillehavsøer som Vanuatu med stærk FN-støtte – blev betegnet som den mest betydningsfulde sag nogensinde for retten. En analytiker sagde, at den svarede til at stille hele den industrialiserede verden for retten.
Kendelsen var fra starten udformet til at give juridisk dækning for hele FN's klimaregime, herunder Parisaftalen fra 2015, og til at bevæbne aktivister, ikke-statslige organisationer og udenlandske regeringer med værktøjer til at chikanere energiproducenter og suveræne nationer, observerede analytikere.
"Hvis en stats [regering] undlader at træffe passende foranstaltninger for at beskytte klimasystemet ... kan det udgøre en internationalt uretmæssig handling," sagde ICJ-præsident Iwasawa og gjorde det klart, at klimabevægelsen i sidste ende har til hensigt at bruge globale "myndigheder" til at påtvinge menneskeheden sin dagsorden med magt.
Retten gentog dette synspunkt i sin enstemmige udtalelse på 500 sider. "Hvis staten ikke træffer passende foranstaltninger for at beskytte klimasystemet mod [drivhusgasser]emissioner, herunder gennem produktion af fossile brændstoffer, forbrug af fossile brændstoffer, tildeling af licenser til efterforskning af fossile brændstoffer eller levering af subsidier til fossile brændstoffer, kan det udgøre en internationalt uretmæssig handling," advarede retten, en klar trussel.
Den Internationale Domstol, med hovedsæde i Haag, Holland, betragtes som FN's primære retslige organ. Dens 15 dommere vælges af FN's Generalforsamling og Sikkerhedsråd – organer, hvor tyranniske regimer ofte har lige stor indflydelse som frie nationer.
Sammen med Den Internationale Straffedomstol har kritikere længe hånet Den Internationale Domstol og kaldt den en "kænguru"-domstol. Blandt andre bekymringer har analytikere bemærket dens politiserede afgørelser, der fremmer globalistiske dagsordener frem for ægte retfærdighed. Nøgleprincipper fra den amerikanske forfatning er bemærkelsesværdigt fraværende.
I sin klimaafgørelse støttede retten sig i høj grad på "sædvaneret", FN's klimakonvention ("UNFCCC"), Parisaftalen og endda vage "menneskerettighedsforpligtelser". Trump har annonceret USA's tilbagetrækning fra mange af disse ordninger, men globalistiske juridiske eksperter mener, at afgørelsen stadig gælder i henhold til menneskerettighederne.
FN's højesteret fastslog faktisk, at et "rent, sundt og bæredygtigt miljø" er en menneskerettighed, et synspunkt, der gentages i Generalforsamlingens resolution, der blev vedtaget den 20. maj. Som sådan skal stater begrænse emissioner for at overholde deres angiveligt internationale menneskerettighedsforpligtelser. Kritikere har længe bemærket, at FN afviser den traditionelle amerikanske og kristne forståelse af gudgivne rettigheder og i stedet fremmer et sovjetisk syn på tilbagekaldelige "rettigheder" til offentlige "tjenester".
Kendelsen har særligt betydelige konsekvenser for vestlige nationer. Rige nationer, ifølge ICJ, bærer et øget ansvar for at håndtere klimaforandringer. Det bør omfatte skatteyderfinansieret økonomisk støtte og potentielt ansvar for, hvad den beskrev som "grænseoverskridende skade".
Udtalelsens "rådgivende" karakter er et figenblad. Selvom ICJ mangler sin egen hær, bærer dens afgørelser "moralsk autoritet" og bliver rutinemæssigt brugt som våben i nationale domstole, internationale forhandlinger og aktivistiske retssager, som flere FN-embedsmænd påpegede før og efter den blev afsagt.
FN's Generalforsamlings resolution forstærker dette ved at byde udtalelsen velkommen og gå endnu videre, idet den opfordrer stater til at "tage alle mulige skridt" for at undgå klimaskader og fastholde det på dagsordenen for fremtidige handlinger. Den forstærker også påståede forpligtelser i henhold til Parisaftalen og baner vejen for retssager, erstatningskrav og pres på modstandere som Trump-administrationen.
Kritikere latterliggør det hele, da narrativ imploderer
Ironisk nok kom Generalforsamlingens beslutning midt i flere og flere dårlige nyheder for fortalere for den stadig mere omstridte hypotese om menneskeskabt global opvarmning. Meningsmålinger viser, at de fleste amerikanere afviser hele fortællingen, og selv demokrater og de etablerede medier indrømmer, at det ikke er en god idé at tale om klimaet hos amerikanske vælgere.
En overraskende ny meningsmåling, der blev offentliggjort få dage efter FN-afstemningen, viste, at de fleste amerikanere fuldstændigt afviser FN's klimahypotese. Ifølge undersøgelsen fra Pew Research tror kun 48 procent af amerikanerne overhovedet, at menneskelige udledninger af kuldioxid forårsager klimaændringer. Omkring 22 procent mener, at opvarmningen er naturlig, 17 procent er ikke sikre på, hvad der forårsager den, og 12 procent tror slet ikke, at planeten opvarmes.
Blandt republikanerne mener kun én ud af fem, at menneskelige aktiviteter forårsager global opvarmning, afslørede Pew. Næsten 40 procent mener, at opvarmningen er naturlig, og én ud af fire tror ikke engang, at kloden opvarmes. Omkring tre ud af fire demokrater mener derimod, at menneskelige udledninger af CO2 er skyld i den observerede opvarmning.
Denne partiske kløft understreger en dybere sandhed, siger analytikere. Fortællingen om "klimakrisen" handler mindre om videnskab og mere om ideologi, magt og kontrol. Republikanere og skeptikere, informeret af årtiers mislykkede dommedagsforudsigelser – fra 1970'ernes frygt for global afkøling til Al Gores isfri Arktis-profetier – anerkender fortællingen for det, den er. Demokrater og globalister klamrer sig til den som et middel til omfordeling af velstand, central planlægning og udhuling af nationale grænser til fordel for overnational styring.
Men selv demokrater og venstreorienterede erkender den politiske fare ved at sprede alarmismen. Faktisk bragte The New York Times , blandt de mest alarmistiske "nyheds"-medier i Amerika, for nylig en kronologi med overskriften " Demokrater behøver ikke længere at føre kampagne om klimaforandringer ".
Artiklen, skrevet af miljøprofessor Matthew Huber fra Syracuse University, opfordrede demokraterne til at holde op med at tale om klimaforandringer, hvis de vil vinde valg. Mens han opfordrede dem til at fortsætte med at føre klimapolitik, sagde han, at de skal fokusere på at genvinde troværdighed hos arbejderklassen for at vinde valg – og arbejderklassen køber tilsyneladende ikke FN's klimafortælling.
Blot få uger før afstemningen i Generalforsamlingen blev selv det hyperalarmistiske FN-panel om klimaændringer ("IPCC") tvunget til at indrømme, at dets mest alarmerende scenarier ikke var baseret på virkeligheden. Organisationen, der længe har været kritiseret for at politisere videnskaben, reviderede sin modellering, der havde antydet temperaturstigninger på 4 til 5 grader Celsius inden udgangen af århundredet. Disse scenarier er nu væk.
Præsident Trump reagerede på nyheden på Truth Social med sin karakteristiske stil. "GOD RIDDANCE! Efter 15 år, hvor demokraterne har lovet, at 'klimaforandringer' vil ødelægge planeten, har FN's øverste klimakomité netop indrømmet, at dens egne prognoser (RCP8.5) var FORKERT! FORKERT! FORKERT!" sagde han.
Trump og eksperter protesterer
Trump-administrationen har været en nedrivningskugle for klimabevægelsen. Faktisk har den trukket sig ud af adskillige FN-klimaaftaler, herunder traktaten fra 1992, den førnævnte UNFCCC, som ligger til grund for hele FN's klimaregime. I en tale til FN latterliggjorde præsidenten selv klimafortællingen som det største "svindelnummer" i menneskets historie.
Administrationen stopper også det indenlandske angreb på CO2 , herunder mange af reguleringerne af energiproduktion. Trumps miljøbeskyttelsesagentur omstøder endda Obama-æraens "trusselskonklusion", der hævder, at CO2 - den gas, der udåndes af alle levende væsener - er "forurening", der skal reguleres.
Juridiske eksperter og skeptikere afviste straks også FN's klimaafgørelse. Astrofysiker Dr. Willie Soon, en førende stemme, der afkræfter klimaalarmisme, kaldte afgørelsen "en joke af kosmiske proportioner".
Retten, fortalte han The New American , demonstrerer "nul forståelse af klimavidenskab", samtidig med at den truer med America First-politikker under præsident Trump. "Siden hvornår har ICJ eller FN's klimapanel bevist, at den stigende mængde livsgas kan forårsage alle de computermodelproducerede imaginære katastrofer?" spurgte Soon, der har offentliggjort adskillige fagfællebedømte studier, der afliver fortællingen om CO2.
Climate Depot- udgiver Marc Morano, ofte kaldt "klimahandlingens største fjende", var lige så direkte. "Stillet over for det uoverstigelige sammenbrud af deres globale klimadagsorden ... har FN's 'højesteret' fastslået, at nationer er tvunget ... til at overholde reglerne eller betale 'erstatninger' og finansiere 'klimaretfærdighedsprogrammer'," fortalte han TNA . "Gudskelov for, at Donald Trump ledte det globale sammenbrud af FN's klimavrøvl!"
Rødder i globalistisk ideologi
Dette pres for et globalt "klimaregime", der skal diktere politik for nationer, går årtier tilbage. FN's klimaapparat – der har rødder i Rio-topmødet i 1992 og efterfølgende rammer – har altid handlet om mere end temperatur. Det er et redskab for socialistiske drømme om verdensregering, velstandsoverførsler fra udviklede til udviklingslande og kontrol over energi, livsnerven i moderne økonomier.
Ved at dæmonisere menneskelige CO2 -udledninger som forurening er FN og regeringer i stand til at regulere "livets gas" (som er essentiel for planters fotosyntese) og bogstaveligt talt al menneskelig aktivitet. CO2 udgør naturligvis en lille brøkdel af atmosfæren, mens menneskelige bidrag er endnu mindre. Faktisk udgør menneskelige CO2-udledninger kun en brøkdel af én procent af alle "drivhusgasser" i atmosfæren.
Selve ICJ-sagen udsprang af en anmodning fra FN's Generalforsamling med bred deltagelse fra næsten 100 regeringer og forskellige organisationer. Joe Bidens administration opfordrede, som sædvanlig, til en stærk afgørelse og fremstillede klimaforandringer som en "alvorligste udfordring", der kræver global koordinering.
Nu, hvor Trump tilbage i embedet og afvikler disse ordninger på nationalt plan og har øje på at komme ud af internationale forviklinger, fordobler globalisterne deres indsats gennem globale retslige og forsamlingsmæssige manøvrer.
Kritikere påpeger med rette den selektive forargelse. Det kommunistiske Kina, verdens absolut største udleder, står over for et lille reelt pres, da landet fortsætter med at bygge kulkraftværker. Regeringer og tyranner, der hersker over "udviklingslande", kræver stadig billioner i finansiering af "tab og skade", mens de også bygger kulkraftværker.
I mellemtiden er vestlige nationer presset til at afindustrialisere sig og acceptere energifattigdom i klimadydens navn, idet arbejdspladser og produktion sendes til Kina og andre nationer styret af fjendtlige tyranner. Det handler tydeligvis ikke om "videnskab", siger eksperter. I stedet har det alle karakteristika for et fupnummer.
Implikationer for suverænitet og økonomi
Selvom de er baseret på stort set miskrediteret pseudovidenskab og modeller, der producerer utallige modbeviste forudsigelser, truer ICJ-afgørelsen og den efterfølgende FN-generalforsamlings resolution med dybtgående konsekvenser.
Blandt andre tiltag kunne de retfærdiggøre retssager mod amerikanske virksomheder, øge presset for at udfase pålidelig energi i Vesten og endda retfærdiggøre krav om "klimaerstatninger" fra diktaturer i den tredje verden.
Selvstyre og individuel frihed er også truet. Uden seriøs handling fra amerikanske myndigheder kan indenlandske domstole henvise til kendelsen og FN's Generalforsamlings resolution og dermed undergrave den amerikanske forfatnings overherredømme. Det samme vil ske i det, der engang var kendt som "kristendommen" og den "frie verden".
Trumps dagsorden om at forfølge amerikansk energidominans, trække sig ud af FN's klimaprogrammer og skære ned på reguleringer modvirker dette direkte – for nu. Men Trump vil naturligvis ikke være i embedet for evigt. Få af hans klimapolitikker er blevet nedfældet i lov. Som sådan kan og vil en fremtidig præsident næsten helt sikkert omfavne FN's dagsorden fremadrettet, i hvert fald hvis Kongressen ikke handler nu.
Globalt set styrker ICJ-afgørelsen og FN's generalforsamlings resolution støtten til kommende FN-klimatopmøder. De vil sandsynligvis også give næring til stadigt mere drakoniske "nationalt bestemte bidrag" under Parisaftalen, der fremstiller dem som bindende forpligtelser. Bare sidste år vedtog FN's klimatopmøde en aftale, der hævdede, at menneskeheden allerede havde brugt fire femtedele af sit "kulstofbudget".
Historiske paralleller og vejen frem
Fra Folkeforbundet til FN har internationalistiske organer søgt at underordne nationer og folk international lov. Formodede menneskeskabte klimaforandringer tjener som det perfekte påskud: usynlige, globale, presserende, uendelige og kræver endeløse ofre fra det produktive Vesten.
I det mindste i denne sag ser præsident Trump ud til at forstå, hvad der står på spil. Det, der er tilbage af den bevægelse, han opbyggede, har tydeligvis afvist det falske valg mellem miljøforvaltning og velstand.
Som selv en kort oversigt over beviserne viser, udspringer ægte miljøbeskyttelse af ejendomsrettigheder, innovation og menneskelig opfindsomhed – ikke topstyrede påbud fra Haag eller FN's hovedkvarter i New York City.
Trumps handlinger er ikke nok til at stoppe denne globale dagsorden. Amerikanerne skal kræve, at Kongressen afviser enhver implementering af Den Internationale Domstols afgørelse eller FN's Generalforsamlings resolution. Den amerikanske regering bør bekræfte manglende anerkendelse af Den Internationale Domstols jurisdiktion, afskaffe finansiering af relaterede FN-programmer, afsløre den mangelfulde videnskab bag ordningen og i sidste ende helt opgive FN. Stater kan og bør gå forrest ved at prioritere overkommelig energi og afvise misbruget.
FN's generalforsamlings afstemning og ICJ's udtalelse er symptomer på et langt dybere problem: udhulingen af national suverænitet til fordel for uansvarlig global styring. Denne seneste salve bør tjene som en stærk påmindelse om, hvorfor årvågenhed over for det klimaindustrielle kompleks og globalismens kræfter fortsat er afgørende. Livets gas er ikke fjenden; centraliseret magt, der foregiver at redde planeten på bekostning af frihed, er det.
Det er sandt, at klimabevægelsen er under enormt pres. Men kampen er langt fra slut, som Den Internationale Domstol (ICJ) og FN's Generalforsamling (UNGA) har gjort det klart med deres seneste tiltag. Med stigende offentlig skepsis og en resolut præsident i embedet kan globalisternes "lovlige" manøvrer i sidste ende give bagslag og fremskynde selve kollapset af deres fortælling. Men det vil kræve arbejde. Suverænitet, videnskab og fornuft kan stadig sejre – hvis amerikanerne insisterer på det og får travlt.
Om forfatteren
Alex Newman er en prisvindende international journalist med et globalt ry for hårdtslående journalistik og er grundlægger af Liberty Sentinel.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier : Seneste nyt , Verdensnyheder
Hvert talkshow, hver livestream, hver vlog promoverer Trump og/eller den amerikanske forfatning som vejen frem for Alberta lol pd-reklame lol (Monroe-doktrinen)
Det kommer aktion t4 1939
Adskillelsen mellem Rhoda og Alberta er en af historiens største overskrifter og dæmper ordet.
Hej History, hvad mener du med "Alberta-adskillelse"?
Det her er simpelthen latterligt!!!!!! Hvis det ikke var så ulækkert, håber jeg, at folk vågner op til det faktum, at det her ikke er andet end fup og en måde at kontrollere befolkningerne på.
Jeg erklærer, at ingen er ligeglade med, hvad FN erklærer.
Konsekvenser?
Jeg tror ikke, der er nogen.
FN kan kræve alt, hvad de vil, men det betyder ingenting.
FN er for desperate til at tage æren for den store genopretning af den globale afkøling snart.
De hypede det globale klima som en global katastrofe og prøvede hårdt at vise deres indsats for at hjælpe med at afkøle jorden. Dette er deres VIRKELIGE intention og planer om at være helte. Når jorden begynder at afkøles, vil de tage al æren.
Vær opmærksom på, at FN er den mest ondskabsfulde organisation, der nogensinde har eksisteret.
FN deltager i at skabe kaos/krig i en nation og høster fordelene ved menneskehandelens operationer. Forklædt som humanitære indsatser har FN let adgang til menneskesmugling. Ikke kun smugleri af almindelige mennesker, men uskyldige børn til prostitution og dødbringende våben over grænser.
Sammen med CIA og FBI er de vores verdens bande af 'slemme betjente' forklædt som 'gode fyre' for at narre masserne.
Jeg er nysgerrig efter at se, hvad FN vil gøre ved USA for at ignorere CO2-ediktet.
Jeg vil vædde på, at de ikke inkluderer Kina og Indien i denne afgørelse. De to lande, der bruger kul og udleder forurening.
FN er bare en millionærers socialklub.
De har ingen magt eller kontrol.
Det ser ikke ud til at være det samme i alle lande, hvor Kina forurener, og resten af os har tredoblet vores energiregninger ved at følge netto nul, hvilket er baseret på en falsk model.