Langt størstedelen af menneskeheden stræber efter mere velstand, hvilket kræver rigelig og billig energi. EU bruger dog sin grønne aftale til at gøre det modsatte.
I det følgende fremhæver Samuel Furfari en rapport, der afslører, at EU klamrer sig til påskud af at lede en "energiomstilling", mens Europa går i tilbagegang under vægten af "grønne" klimapolitikker.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Exposé , for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke ...
EU's påskud af 'overgangs'-lederskab er en økonomisk taber
Af Samuel Furfari, som udgivet af Watts Up With That den 30. juli 2026
En rapport fra Energiinstituttet afslører et Europa, der klamrer sig til foregivelsen af at lede en "energiomstilling", mens kontinentet går i forfald under vægten af klimapolitikker, hvis quixotisk utopiske mål modvirkes andre steder af økonomisk vækst støttet af fossile brændstoffer.
Data fra den 75. udgave af den årlige ' Statistical Review of World Energy ' vil kun overraske dem, der ignorerer fakta: Verden er fortsat massivt afhængig af fossile brændstoffer [mere korrekt, kulbrintebrændstoffer]. Sol- og vindteknologier er, selvom de ekspanderer, stadig bagud i forhold til den stadigt stigende energiefterspørgsel, som sidste år nåede en rekord på 600 exajoule. (Det er 600 quintillion joule, hvor en joule er lig med det arbejde, der er nødvendigt for at skabe én watt strøm i et sekund.)
Af det samlede primære energiforbrug kom 86 % fra fossile brændstoffer – olie med 33.5 %; kul med 27.6 %; og naturgas med 25.1 %. Kun 3 % kom fra sol- og vindenergi, som Europa-Kommissionen kraftigt promoverer frem for de ofte dæmoniserede kulbrinter.
Fra 2015-2025, det første årti af Parisaftalen om klimaændringer, steg det globale energiforbrug med mere end 14 %, med skarpt modsatrettede dynamikker. Forbruget i Den Europæiske Union faldt med omkring 1 % årligt, mens forbruget i Asien-Stillehavsregionen voksede med 2.6 %.
Europas faldende energiforbrug er ikke en triumf for økologisk heltegerning, men snarere et resultat af EU's Green Deal' angreb på konkurrenceevnen og dens forudsigelige deindustrialisering og økonomiske tilbagegang. For eksempel var væksten i bruttonationalproduktet for nogle europæiske lande i 2025 tæt på nul, mens USA var 2 % under den kulbrintevenlige Trump-administration. Nogle kulfyrede asiater oplevede mange gange så mange.
I lyset af denne EU-tragedie lagde Den Europæiske Centralbanks rapport om konkurrenceevne fra 2024 ikke direkte skylden på klimapolitikker, men i stedet på de høje energipriser, som politikkerne havde medført – et trick, der imødekom EU-politikken.
I mellemtiden fortsatte væksten af fossile brændstoffer uden for EU med at overstige væksten af sol- og vindenergi betydeligt. I modsætning til Bruxelles' fortælling om, at kløften mellem såkaldte vedvarende teknologier og fossile brændstoffer bliver mindre, er virkeligheden i absolutte tal en voksende kløft. EU har ganske vist integreret vedvarende energi i sit net, men på bekostning af overkommelighed og pålidelighed. Dette lederskab forbliver dog rent symbolsk, fordi resten af verden accelererer sin brug af fossile brændstoffer langt hurtigere end brugen af vedvarende energi.
I steder som Asien var udvidelsen af kulbrinteforbruget samtidig med den imponerende økonomiske vækst mere end tilfældig. Det var nødvendigt, og Kina og Indien førte an.
Tidligt i dette århundrede var drivkraften for kinesisk vækst læren af Sovjetunionens kollaps, et resultat af beklagelige levestandarder og dystre udsigter for fremtiden. Det kinesiske kommunistparti erkendte, at vækst var nødvendig for at bevare sin legitimitet, og at rigelig, billig energi – primært kul – ville være den afgørende ingrediens.
Denne velstand er gode nyheder for alle undtagen dem, der er besat af kuldioxid (CO2 ) -udledning, den klimaindustrielle kompleks' skræmme. I sin bestræbelse på at reducere udledningen med 90 % inden 2040 har EU reduceret udledningen med 554 millioner tons i henhold til Parisaftalen, mens resten af verden øgede sine egne med 3 milliarder tons – fem gange i den modsatte retning. Den europæiske indsats forbrændes næsten øjeblikkeligt ved forbrænding af fossile brændstoffer andre steder for at understøtte øget økonomisk aktivitet.
Det mest belastende i 30 års klimadiplomati er, at de globale industrielle emissioner er steget med 67 % siden vedtagelsen af FN's rammekonvention om klimaændringer ("UNFCCC") i 1992, ifølge den " Statistiske Oversigt over Verdens Energi " fra 2026. Mens EU reducerede sine emissioner med omkring 30 % i den periode, er indsatsen, der er opnået med enorme omkostninger og deindustrialisering, blevet visket ud af andres stræben efter menneskelig velstand.
Sammenlignet med tidligere udgaver er sproget i den seneste analyse fra Energy Institute markant mere gunstigt for vedvarende energi. En forklaring kan være udgiverens samarbejde med Ember , en selvudnævnt "energitænketank, der sigter mod at accelerere overgangen til ren energi med data og politik". Energy Institute søger selv "at accelerere en retfærdig, sikker og lavemissionsbaseret energiomstilling".
Vores skepsis over for EU's grønne dagsorden er naturligvis baseret på de data, der præsenteres i rapporten, ikke på udgivernes fortolkning af den. Vi søgte at kontrastere det patetiske resultat af EU's energipolitik med den lovende økonomiske fremgang hos andre politikker.
Trods den allestedsnærværende retorik om energiomstillingen, skal beviserne sees i øjnene: Fossile brændstoffers dominans i det globale energisystem fortsætter, selvom vind- og solenergi, der er dyre og periodiske, udvides. Verden gennemgår en energitilførsel, ikke en omstilling, i takt med at nye teknologier supplerer den voksende kapacitet hos ældre energikilder.
Langt størstedelen af menneskeheden stræber efter mere velstand, hvilket kræver rigelig og billig energi – det var netop det, EU anvendte, før de indførte økologisk dogme. Konflikten mellem klimaambitioner og økonomiske forhåbninger vil kun intensiveres.
Oprindeligt udgivet på The Center Square , 23. juli 2026.
[Note fra The Exposé : Center Square er ikke tilgængelig i Storbritannien af "juridiske årsager", da Storbritannien "tilhører Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS), herunder EU, som håndhæver den generelle forordning om databeskyttelse (GDPR), og derfor kan der ikke gives adgang på nuværende tidspunkt." Hvis du befinder dig i Storbritannien eller EU, skal du bruge en VPN med en IP-adresse uden for begge regioner for at omgå GDPR og få adgang til artiklen.]
Om forfatteren
Dr. Samuel Furfari er professor i energigeopolitik i Bruxelles og London, tidligere højtstående embedsmand i Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Energi og medlem af CO2 - koalitionen . Han er forfatter til artiklen ' Energy Addition, Not Transition ' og 18 bøger, herunder 'The Truth About the COPs: 30 years of illusions'.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier : Seneste nyt , Verdensnyheder
Fremragende artikel!
Meget sandt ... men ét aspekt mangler: kræfterne bag skærmene og deres marionetledere ønsker, at EU skal gå konkurs. De vidste, at dette ville ødelægge EU (som så mange ingeniører og videnskabsfolk gjorde).
Ja, Europa og Canada har det samme problem: brug ikke olie, hold den i jorden. Og folk synes stadig ikke at indse, at vi ender i middelalderen ved at tillade det. CO2-udledningen er allerede for lav. Hvis den er lavere, vil alt dø. Det er utroligt, at befolkningen i disse lande er så hjernevasket.