Sidste måned offentliggjorde Europa-Kommissionen en rapport om de demografiske ændringer, der fundamentalt omformer Europa.

I den påpeger Epimetheus, at Kommissionen indrømmer, at det massive social engineering-projekt i de sidste 2-3 årtier – altid kaldet massemigration, migrationskrise, klimaflygtninge eller hvad det nu måtte være – ikke kun har været en elendig idé baseret på fejlagtige antagelser; det er et togvrag, hvis der nogensinde har været et.

En anden overraskende indrømmelse i rapporten er, at Europas befolkning uden massemigration forventes at være mindst 32 % lavere, hvilket giver en indikation af det enorme antal mennesker, de planlægger at importere til Europa inden udgangen af ​​århundredet.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Exposé , for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke ...

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 2 + 6 =

---

Bemærk venligst, at Epimetheus i hele artiklen nedenfor bruger akronymet for Verdenssundhedsorganisationens ("WHO's") folkesundhedskrise af international betydning, PHEIC (udtales "falsk").

EU's befolkningstopp er nær – i 2030

Af Epimetheus , som udgivet af Die Fackel 2.0 den 9. august 2026

Indholdsfortegnelse

Introduktion

For et par uger siden, midt på sommeren, offentliggjorde EU-Kommissionens talknusere (lol, ja, de påstår at have nogle) denne perle:

Europas befolkning vil skrumpe og blive ældre , hvilket skaber udfordringer for arbejdsmarkedet, sundhedsvæsenet, plejesystemerne og de offentlige finanser. Men længere og sundere liv giver også muligheder for at øge deltagelse, innovation og vækst. Gennem målrettede politikker inden for færdigheder, pleje, bolig og regional udvikling hjælper EU medlemsstaterne med at afbøde virkningerne af demografiske ændringer.

Den europæiske befolkning falder, men lever længere end nogensinde før

Rapporten, der er udarbejdet af Det Fælles Forskningscenter , bekræfter, at Europas befolkning i øjeblikket er på sit højdepunkt ; med 450.6 millioner mennesker i dag forventes EU's befolkning at være omkring 445 millioner i 2050 og 398.8 millioner i 2100, hvilket repræsenterer et samlet fald på omkring 11.7 % til et niveau, der blev oplevet i 1970'erne. [Fremhævet]

Nyhedsmeddelelse: Demografisk forandring i EU: udfordringer og muligheder, Europa-Kommissionen, 14. juli 2026

Så for det første, er det ikke det, som stort set alle ville fejre som en god ting af en række forskellige årsager, herunder anti-europæisk had, klimatologi og selvfølgelig forestillinger, der stammer fra en fundamental manglende forståelse af, hvad EU-Kommissionen netop har indrømmet: Det massive social engineering-projekt i de sidste 2-3 årtier – altid kaldet massemigration, migrationskrise, klimaflygtninge eller hvad som helst – har ikke kun været en lorteidé baseret på fejlagtige antagelser; det er et togvrag, hvis der nogensinde har været et.

Husker du, da vi fik at vide, at masseindvandringen af ​​ofte uforenelige udlændinge (fremmede) på en eller anden måde ville redde velfærdsstaten og vores livsstil?

Relateret: Hollandske forskere afslører de sande omkostninger ved masseindvandring , Die Fackel 2.0, 22. januar 2024

Og nu, på en eller anden måde, midt i juli 2026, sagde EU-Kommissionen den stille del højt (mere) end normalt; her er det direkte link til rapporten med flere udvalgte citater nedenfor. [Bemærkning fra The Exposé: Hvis du ikke kan se rapporten på Europa-Kommissionens hjemmeside, kan du læse den på Internet Archive HER . For nemheds skyld har vi vedhæftet en kopi af den nedenfor.]

Originalen er på engelsk, derfor har jeg blot tilføjet fremhævelser og [snark].

Om (netto) "Migration""

Fra s. 13-14:

I gennemsnit steg EU's befolkning med omkring 0.89 millioner mennesker om året mellem 2005 og 2024, sammenlignet med omkring 3.03 millioner mennesker om året i 1960'erne. Den naturlige befolkningsændring (forskellen mellem fødsler og dødsfald) forblev positiv, men faldende indtil 2011, og har været negativ siden 2012. Det betyder, at der siden 2012 er døde flere mennesker hvert år, end der er blevet født. Som følge heraf har den samlede befolkningstilvækst været drevet af positiv nettomigration [med den ledsagende fodnote: "Nettomigration repræsenterer balancen mellem antallet af personer, der flytter ind i et land (indvandrere), og dem, der flytter ud (emigranter) i en given periode. For mere information, se Eurostats ordliste om migration."]

To ting.

For det første er det på mode, især blandt den retarderede, selvudråbte Dissident-højre™, blot at pege på 2015 – åbningen af ​​grænserne ved Angela Merkels fiat – og hævde, at alt nok skal blive godt, hvis vi bare skruede tiden tilbage til 2014; det er en PHEIC-sandhed™, men sand nok til at skjule den grundlæggende årsag, der er (trommehvirvel) opgivelsen af ​​EU's indre grænsekontrol, bredt forstået*, som er en af ​​de fire kernesøjler i EU som helhed. Jeg har endnu ikke hørt nogen fra den retarderede, selvudråbte Dissident-højre opfordre til en afslutning på "fri bevægelighed for personer" (næste gang nogen taler om at afvikle endnu en af ​​disse søjler, den "frie bevægelighed for kapital", vil være første gang nogensinde, inklusive af den selvudråbte Dissident- eller Mainstream-venstre™, som er lige så retarderet i denne sag). Se disse to eksemplariske, detaljerede undersøgelser af mit hjemlands ulykke:

• Erstatningsmigration i praksis: Officielle data viser, at Østrig har taget imod 3.34 millioner indvandrere siden år 2000
• Den største politiske fejltagelse nogensinde

Bemærk for det andet PHEIC-definitionen i EU-Kommissionens fodnote: "Nettomigration repræsenterer balancen mellem antallet af personer, der flytter ind i et land (indvandrere), og dem, der flytter ud (emigranter) over en given periode." Dette blander bevidst alle, der flytter over grænsen i EU/EØF-området, sammen, inklusive selvfølgelig undertegnede: Jeg har været indvandrer mindst 2-3 gange i mit liv, flyttet fra Østrig til Schweiz (i 2010) og derfra til Norge (i 2020). Set på denne måde giver definitionen ikke meget mening, især da jeg betaler en masse skat (44 % i år) og ikke får ret meget tilbage via overførselsbetalinger. Det gør mig ikke bedre eller dårligere end andre på de fleste måder, men med hensyn til de spørgsmål, som EU-Kommissionen har diskuteret, gør det det.

Jeg vil nu tilføje et tredje punkt, som er et ret tydeligt resultat af elendige EU-politikker og meget sigende om den sande natur af PHEIC's covid-lort siden 2020. Den mest belastende del er måske denne graf, som findes på side 15 – klem dine Mk. 1-øjenæbler og se på den turkise linje ("nettomigration") fra omkring 2020 og fremefter: husk, at det at bevæge sig uden for din 6 meter lange cirkel og/eller på tværs af grænser (gud forbyde det) ville "sprede virussen" (eller hvad som helst), men af ​​en eller anden mærkelig, uforklarlig grund tog "nettomigrationen" faktisk fart som aldrig før:

Men jo, mandaterne virkede, de var yderst relevante, og det siger sig selv, at intet, der er forbundet med "(netto)migration", har at gøre med noget andet. Eller bare lad som om, du er PHEIC, så spørg en ekspert.

Om "Aldring""

Dernæst aldring, som diskuteres i rapporten lige efter EU's befolkningssammensætning. Disse uddrag er fra s. 18-19:

Befolkningens aldring er en af ​​de mest betydningsfulde langsigtede demografiske forandringer, der påvirker EU ... Øget forventet levealder har forvandlet 'alderdommen' fra en relativt kort sidste livsfase til en længere og mere mangfoldig livsfase. Størstedelen af ​​den forventede befolkningsaldring forventes at finde sted indtil omkring 2045 [det er her, hvor en stor del af skatterne for alle, der er i den erhvervsaktive alder lige nu, vil gå hen] ...

Lang levetid handler ikke kun om at leve længere – det handler om at leve sundere og mere aktive liv . Stigende forventet levealder er en stor præstation, der afspejler fremskridt inden for sundhedspleje, levestandard og sociale forhold. Lang levetid handler dog ikke kun om at leve længere. Det handler om at leve sundere og mere aktive liv med større muligheder, deltagelse og velvære på tværs af generationer.

En kort kommentar: ja, det er fint nok, men de sociale sikrings- eller pensionssystemer blev alle oprettet mellem 1930'erne (i USA) og slutningen af ​​1950'erne (i Vesteuropa), da "alderdom" var "en relativt kort sidste livsfase" - og dermed ikke frygtelig dyr for skatteyderne - gør hvad du vil kalde det lige nu.

Med en forventet levealder på omkring 90 år i år 2100 er to store ændringer uundgåelige: for det første vil pensionsalderen stige, først langsomt og derefter pludselig (jeg er universitetsprofessor, og ifølge den nuværende lovgivning er min pensionsalder 72). For det andet vil betalinger og rettigheder skulle skrumpe ind, efterhånden som andelen af ​​seniorer fortsætter med at stige voldsomt, mens andelen af ​​personer i den erhvervsaktive alder samtidig falder fra 2030 og fremefter. Det er ikke min mening eller noget lignende; hvis du har et problem med denne påstand, så tag det op med matematik.

Det igangværende demografiske skift betyder, at samfund skal genoverveje, hvordan de støtter individer på tværs af længere livsforløb [sagde jeg jo], samtidig med at de beskytter bæredygtigheden af ​​territoriale og sociale systemer. Det kræver også tilpasning af politikker , institutioner og sociale holdninger til nye realiteter inden for arbejde, pension, læring, pleje og solidaritet på tværs af generationer . Overgangen til et samfund med lang levetid åbner også op for betydelige muligheder. Længere og sundere liv udvider potentialet for personlig opfyldelse, samfundsengagement og fortsat bidrag til samfundet langt ud over de traditionelle pensionsalder, hvilket giver anledning til sølvøkonomien - et hurtigt voksende marked for produkter og tjenester, der er skræddersyet til ældre borgeres behov og forhåbninger [held og lykke med det, især da energi-, fødevare- og leveomkostninger er ved at komme ud af kontrol].

Jeg vil blot tilføje én ting mere at overveje her: det er det samme stort set overalt uden for Afrika syd for Sahara, måske med USA, på grund af en stærkere pro-immigrations-etos, som den eneste undtagelse fra befolkningsnedgangen (for tiden). Sandheden er, at da dette for tiden betyder, at USA absorberer en betydelig andel af dygtige og villige unge mennesker, forværrer det naturligvis de demografiske problemer i oprindelseslandene.

Om "Fertilitetstendenser""

Sjovt nok er det i sig selv sigende, at den samme rapport også omtaler dette, og at det ikke er medtaget i Kommissionens pressemeddelelse. De relevante passager, jeg citerer her, findes på s. 19-22:

I 2024 blev der født 3.55 millioner børn i EU. Mellem 1961 og 2024 blev det højeste årlige antal levendefødte i EU registreret i 1964 , hvor der blev født 6.8 millioner børn. Fra dette forholdsvis høje niveau faldt antallet af levendefødte i EU støt og nåede 4.36 millioner i 2002. Dette blev efterfulgt af en beskeden genopsving, der toppede med 4.68 millioner levendefødte i 2008, hvorefter en generel nedadgående tendens blev genoptaget med små stigninger i 2014 og 2016. Levendefødte i EU faldt til 4.07 millioner i 2020, steg en smule til 4.09 millioner i 2021 og har været faldende siden 2022 . Den rå fødselsrate var 7.9 i 2024. Til sammenligning var den rå fødselsrate i EU 10.5 i 2000, 12.8 i 1985 og 16.4 i 1970.

Udtrykt i grafisk form ser det således ud:

I begyndelsen af ​​2000'erne steg den samlede fertilitetsrate ( TFR ) i EU fra 1.43 i 2001 til 1.57 i 2010. Den faldt derefter til 1.51 i 2013, efterfulgt af beskedne opsving frem til 2016, hvorefter den begyndte at falde igen og nåede 1.46 i 2022 og 1.34 i 2024.

Fertilitetsraterne i EU forventes at stige en smule ved udgangen af ​​århundredet, men forblive under erstatningsniveauet …

Analyse af sammenhængen mellem familiepolitikker og fertilitetsresultater viser betydelig variation på tværs af lande, perioder og politiske foranstaltninger. Nogle undersøgelser sætter spørgsmålstegn ved effektiviteten af ​​foranstaltninger, der udtrykkeligt sigter mod at øge fødselstal, og bemærker blandede virkninger på fertiliteten og mulige utilsigtede virkninger på seksuel og reproduktiv sundhed, menneskerettigheder og ligestilling mellem kønnene. Andre antyder, at veludformede familiestøtteinitiativer såsom forældreorlov, børnepasning og økonomisk bistand kan påvirke fertilitetsniveauer og timing, selvom virkningerne typisk er beskedne og usandsynligt vil bringe fertiliteten tilbage til dækningsgraden. Fertiliteten kan også understøttes indirekte af politikker, der fremmer balance mellem arbejde og familie, ligestilling mellem kønnene, jobstabilitet og overkommelige boliger [hvem ville have gættet det ].

Et andet sæt forklaringer fokuserer på forskellen mellem antallet af børn, folk gerne vil have, og det antal, de rent faktisk får. Strukturelle og økonomiske faktorer som opfattet økonomisk usikkerhed, infertilitetsrelaterede problemer, længere og mere komplekse uddannelses- og karriereveje samt høje boligomkostninger kan [ sic ] forhindre enkeltpersoner i at opnå deres ideelle familiestørrelse. Derudover er udviklende sociale normer relateret til værdier og holdninger til at have børn, partnerskab, balance mellem arbejdsliv og kønsroller også indflydelsesrige. For eksempel antyder det faktum, at de nordiske lande, på trods af at have avancerede velfærdsstater, høj ligestilling mellem kønnene og stærk støtte til familier, også oplever faldende fertilitetsrater, at dybere samfundsmæssige forandringer kan [ sic ] være i gang . [linjeskift tilføjet]

Faldende fertilitet i forskellige verdensregioner med forskelligartede socioøkonomiske, kulturelle og religiøse kontekster er en proces, der stadig er dårligt forstået og analyseret, og som påvirker den globale befolkning [det betyder, at det er en global ting].

Bemærk især problemstillingerne omkring de nordiske lande og deres, naturligvis , eksemplariske velfærdspolitik.

Vi har for nylig diskuteret den meningsløse karakter af disse politikker: ' Med en fertilitet så lav som aldrig mødes Norges fødselsratekomité '.

Om "Migrationstendenser""

Disse passager findes på s. 22-25, og de er heller ikke nævnt i rapporten (forstå det).

Den 1. januar 2025 var det anslået, at 46.7 millioner mennesker født uden for EU boede i et EU-land, hvilket svarer til 10.4 % af EU's befolkning . Derudover var det anslået, at 18.0 millioner mennesker født i et EU-land boede i et andet EU-land, hvilket svarer til 4.0 % af EU's befolkning. Ifølge de seneste fremskrivninger vil EU fortsat tiltrække migranter frem til 2100. Fremskrivningerne tyder på, at nettomigrationen til EU vil være positiv hvert år fra 2025 til 2100.

På dette tidspunkt er den sidste sætning prydet med fodnote (xv), som lyder fuldt ud:

Migration er den mest volatile og mindst forudsigelige komponent i befolkningsændringer. EUROPOP2025-modellen opdeler migration i fire hovedstrømme: indvandring og emigration til og fra andre EU-lande samt indvandring og emigration til og fra lande uden for EU. Hver strøm er fremskrevet efter alder og køn. På kort sigt (2025-2031) bruger modellen de seneste landespecifikke tendenser. Fra 2032 til 2100 konvergerer antagelserne gradvist mod fælles EU-dækkende emigrationsrisikorater og indvandringsniveauer pr. indbygger, i overensstemmelse med hypotesen om delvis konvergens. En "feedbackmekanisme" for den erhvervsaktive alder er også inkluderet: i hvert år, hvor den erhvervsaktive befolkning (15-64) krymper, antages en yderligere beskeden pullfaktor for indvandring fra lande uden for EU, hvilket afspejler den sandsynlige arbejdsmarkedsreaktion på mangel på arbejdskraft. Denne yderligere tilstrømning er sat til 10 procent af det årlige fald i den erhvervsaktive befolkning.

Lav følgende prognoser – egentlig: læsning af teblade – hvad du ønsker, formoder jeg, men det er det, EU arbejder med:

Selv vedvarende [!!!] indvandring forventes at vise sig at være utilstrækkelig [!!!] til fuldt ud at opveje det naturlige befolkningsfald som følge af lav fertilitet …

I et scenarie med nul nettomigration ville EU's befolkning være 32 % mindre – svarende til cirka 130 millioner færre personer – i 2100 sammenlignet med basislinjen …

Migration kan dæmpe befolkningens aldring, men ikke ændre dens udvikling …

Selvom migration påvirker befolkningens størrelse, kan den ikke ændre det grundlæggende skift mod ældre aldersstrukturer . Bosatte migranter bliver også ældre og bliver til sidst en del af de ældre generationer. Over tid har migranternes fertilitetsniveauer også en tendens til at konvergere med værtslandets , især hvis de integrerer sig og bosætter sig i værtssamfundet [vi har set dette "allerede", som de ovennævnte data fra Norge og Østrig viser; jeg synes, at EU's demografer er en smule overoptimistiske på dette område]. Således bidrager indvandrere over generationer til de samme demografiske mønstre som værtssamfundet ...

Dette er ikke en midlertidig forstyrrelse, men en permanent forandring i de vilkår, som de europæiske samfund udvikler sig under. Denne realitet understreger behovet for, at politikker tilpasser sig til – snarere end forsøger at vende – disse grundlæggende ændringer.

Bundlinjer

Endnu flere beviser på de massive problemer, der plager politikere, traditionelle medier og de fleste eksperter.

Jo, fertilitet og børneopdragelse er følsomme emner for mange, men den bedste alt-i-én-løsning, jeg har fundet, er værket af Stephen J. Shaw ( X profile ).

Ufrivillig cølibat fører til ufrivillig barnløshed.

Så er der den tilsyneladende umulighed for politikere, eksperter og journalister at udføre deres arbejde – hvilket forværres af deres manglende vilje til at indrømme tidligere fejltagelser, såsom familiepolitikken i det sidste halve århundrede. Eller velfærdsstatens fiaskoer.

Vi lever faktisk gennem den lange hale af en demografisk krise, der begyndte for nogen tid siden (omkring år 1900, plus/minus), og som vi tilsyneladende er ude af stand til at forstå.

Hele vores sociale velfærdsinstitutionelle kompleks er bygget på det demografiske fundament fra 1920'erne og 1930'erne, som det er blevet modificeret af de kommuniserende erfaringer under den store depression (USA) og de to verdenskrige (Europa).

I disse dage er det sociale velfærdskompleks ikke meget mere end en slags charade, der stort set fortsætter med momentum (som det faktisk eksisterer): den nuværende arbejdsstyrke forventes at bidrage til pensionister, mens resten af ​​bidragene stammer fra arbejdsgivere (lønsumsafgifter) og offentlige tilskud.

Disse midler samles derefter og hældes i, hvad der funktionelt svarer til en escrow-konto (socialforsikring eller pensionsfond), der ofte er juridisk pålagt at investere disse midler i sikre aktiver. Selvom fast ejendom historisk set har været det mest sikre aktiv (ud over fysisk guld), så gæt hvad der sker, hvis disse demografiske realiteter – langt mere boligmasse end fremtidige lejere eller ejere – vil manifestere sig i långivernes kontorer (kommercielle banker) ... og hvis den tanke drejer sig om, ja, hvis ejendomspriserne bliver nødt til at falde, da der vil være en mismatch mellem udbud (en oppustet boligmasse) og fremtidig efterspørgsel (befolkningsfald), så tag et skridt videre og overvej, hvad denne erkendelse vil gøre for finansielle institutioner, socialforsikring og pensionsfonde, regeringen-som-vi-kender-den og din personlige fremtid (ingen bestemt rangorden er underforstået).

Jeg foreslår ydmygt, at myndighederne m.fl. holder op med at presse anti-life-politikker frem, såsom at tilbyde syntetiske hormoner til teenagepiger ved deres rutinemæssige helbredstjek; at de holder op med at presse "Pride"-ting ned i halsen på samfundet, som forherliger hedonisme og normaliserer seksuelle fetisher frem for familieværdier.

Til sidst formoder jeg, at en ny kønsopdeling i karrierevalg og karriereudvikling – generøs støtte til kvinder i 20'erne og forsinket adgang til videregående uddannelse og arbejdsstyrken uden ulemper versus at bevare den nuværende model for mænd – kan bidrage væsentligt til at ændre disse meget dårlige udviklingsforløb. Jeg tror, ​​at det, ved at fjerne en betydelig del af kvinderne fra arbejdsmarkedet, ville gøre underværker for reallønsvæksten og stabil beskæftigelse for mænd, hvilket igen er et klart incitament til at stifte familie, måske kombineret med lavtforrentede boliglån til familier.

Lad os til sidst overveje hullernes regel: jo før politikere, eksperter og journalister indrømmer deres fejl, jo bedre stillet vil vi være på et tidspunkt. Jo længere vi fortsætter ad disse udslidte stier, desto grovere bliver opvågningen.

Derfor, her er min forudsigelse:

• Færre velfærdsstatslige overførsler og ydelser vil være en selvfølge, med højere bidrag og højere pensionsalder.
• Leveomkostningerne kommer ud af kontrol og reducerer handlefriheden for flere og flere mennesker, hvilket igen fremmer økonomisk tilbagegang og økonomiske vanskeligheder (hvis man for et øjeblik ser bort fra energirelaterede aspekter).
• EU's tiltrækningskraft for migranter vil falde med mindre generøse velfærdsydelser, der fordeles til nyankomne, for ikke at nævne den for store infrastruktur (alt), især i betragtning af at prognoserne for befolkningsfald ligger mellem -12 % (bedste scenarie) og -32 % (netto-nul indvandring) inden 2100.

Så hovedspørgsmålet er: hvad giver først; EU-politikere, der forlader skibet, konfronteret med massiv vælgermæssig utilfredshed over fordærvelsen af ​​alting, eller den største depression nogensinde som følge af overkapacitet til at imødekomme befolkningsfaldet, der sætter ind i 2030.

Om forfatteren

Eipmetheus er et pseudonym for en professor i tidlig moderne og moderne europæisk civilisation på et offentligt universitet "et sted i den gamle verden". Han/hun er forfatter til Substack-siden med titlen ' Die Fackel ' . Die Fackel er et "webzine", der startede i efteråret 2021 med et par linjer, mest som en slags dagbog eller personlig journal, for at dokumentere i det mindste en del af den galskab, der opslugte Østrig under den WHO-erklærede, såkaldte covid-pandemi.

Fremhævet billede: Afrikanske og asiatiske migranter og flygtninge i nødsituationer på et skib i havnen i Taranto, Puglia, Italien, 29. marts 2011. Kilde: The National Interest

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedligt abonnement

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 7 =

Venstreorienterede britiske politikere er fast besluttede på at sikre, at de kontrollerer fortællingen

Det iranske regime bruger offentligheden til at spionere på andre medlemmer af offentligheden; først i Iran og nu globalt

CIA-whistleblower vidner om føderal covid-cover-up; virksomhedsmedier er tavse

Er der noget uhyggeligt bag, at kristne kirker i Storbritannien går op i flammer?

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio