44 % af de diagnosticerede mæslingetilfælde er blandt personer, der har fået MFR-vaccinen. Skolepåbud er baseret på argumentet om, at immunkompromitterede vil blive eksponeret ensidigt af uvaccinerede; dette er tydeligvis ikke tilfældet, skriver James Lyons-Weiler.
Derudover kan vaccinerede personer overføre mæslingevirussen til andre – og den vaccineinducerede infektion er ikke den samme som vildtypevirussen.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Exposé , for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke ...
Hvad sker der med MFR-vaccinen? 44% af mæslingetilfældene i Colorados smittekæde var vaccinerede personer.
Af James Lyons-Weiler , oprindeligt udgivet den 5. februar 2026 og efterfølgende opdateret
Indholdsfortegnelse
- Introduktion
- Vaccinerede personer bliver diagnosticeret og tælles som kliniske mæslingetilfælde
- Vaccinationsstatus og resultater i Colorado-udbruddet
- Forbedret detektion gennem urinprøvetagning
- Kontaktsporing og ressourcebegrænsninger
- Spredning på tværs af jurisdiktioner
- CDC's politiske konklusion: Oprethold vaccination
- MFR-vaccinens effektlivscyklus: Har selektionen indhentet det forsømte?
- Om forfatteren
Introduktion
I en nylig debatartikel i The Wall Street Journal argumenterede Ralph Abraham, vicedirektør for de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse ("CDC"), for, at "det er unøjagtigt og misvisende at fremstille mæslinger som en amerikansk politisk fiasko", og hævdede, at ressourcer, herunder vacciner og behandlinger, er blevet øget landsdækkende, og at den nuværende mæslingesituation afspejler bredere globale tendenser snarere end et entydigt indenrigspolitisk sammenbrud.
Med henvisning til en nylig artikel i Measles, Mortality Weekly Report (“MMWR”) antydede Abraham, at noget andet var ved at fejle. Han nævnte ikke aftagende immunitet eller vaccinesvigt.
Det faktum, at 44.4 % af de sekundære mæslingetilfælde i Colorado-udbruddet forekom hos personer, der havde modtaget to dokumenterede doser af mæslinge-, fåresyge- og røde hunde-vaccinen ("MFR"), står i kontrast til de mangeårige forventninger om, at sekundære tilfælde under højintensitetseksponering inden for en defineret smittekæde ville være overvældende koncentreret blandt de uvaccinerede snarere end at være så jævnt fordelt på tværs af vaccinationsstatus. Dette er epidemiologisk bemærkelsesværdigt.
MFR-vaccinen er bredt anført som havende ~94% effektivitet efter to doser, hvilket betyder, at kun 6% af fuldt vaccinerede personer forventes at forblive modtagelige under typiske eksponeringsforhold. En høj gennembrudsrate, der nærmer sig *, ville tyde på enten uforholdsmæssig eksponeringsintensitet, selektionsbias i testning eller detektion eller ikke-repræsentativ nævnerdynamik, ikke en tilfældig stikprøve af den vaccinerede population. Uden eksponeringsnævnere kan andelen af vaccinerede tilfælde ikke direkte fortolkes som en fejlrate* – men dens størrelsesorden overstiger baselineforventningerne og understreger behovet for mere stringent nævnersporing, samt opmærksomhed på aftagende immunitet, viral load-dynamik hos vaccinerede individer og forbedret overvågningsfølsomhed (f.eks. brug af urin RT-PCR).
*Forfatterens bemærkning: Artiklen er redigeret. Ordlyden er ændret efter udgivelsen for at forhindre fejlfortolkning af påstanden om en gennembrudsrate på 44 % – den efterfølgende sætning med fed skrift er ordret, da det i originalen tydeligt fremgår, at vi ikke har eksponeringsnævnere.
Offentligt tilgængelige data fra Colorado Department of Public Health for alle 36 mæslingetilfælde i Colorado i løbet af 2025 (som inkluderer, men ikke er begrænset til, udbruddet beskrevet i MMWR) viser aldersfordelingen for disse 36 tilfælde som:
- 0-4 år: 6 tilfælde
- 5-17 år: 9 tilfælde
- 18+ år: 21 tilfælde
I alt: 36 tilfælde, hvoraf 15 (42%) var børn under 18 år.
Da MMWR-udbruddet tegnede sig for 10 af disse tilfælde, tyder denne bredere Colorado-overvågning på, at børn udgjorde en betydelig andel af mæslingetilfældene i staten i 2025 samlet set, selvom det nøjagtige antal børn inden for den specifikke udbrudsklynge beskrevet i MMWR ikke er offentliggjort direkte i denne rapport.
Vaccinerede personer bliver diagnosticeret og tælles som kliniske mæslingetilfælde
I mere end to årtier har mæslingsovervågning i USA og andre højindkomstlande fungeret i det, man kunne kalde vaccinationsæraen. Endemisk transmission blev erklæret elimineret i USA i 2000, og rutinemæssig immunisering med to doser mæslingsholdig vaccine blev hjørnestenen i forebyggelsen. I denne sammenhæng er en vedvarende kilde til offentlig forvirring dukket op igen med hver ny udbrudsrapport: Vaccinerede personer diagnosticeres undertiden med mæslinger og tælles formelt som bekræftede kliniske tilfælde. Denne artikel forklarer, hvorfor denne observation er reel, hvorfor den er epidemiologisk ikke overraskende, og hvorfor en misforståelse af den forvrænger både den videnskabelige fortolkning og den offentlige diskurs.
Kernekendsgerningen er enkel og verificerbar. Under de nuværende regler for folkesundhedsovervågning er definitionerne af mæslingetilfælde uafhængige af vaccinationsstatus. Hvis en person opfylder de kliniske kriterier for mæslinger, og laboratorieresultater bekræfter infektion, tælles personen som et mæslingetilfælde, uanset om de har modtaget nul, en eller to doser af mæslingeholdig vaccine. Dette er ikke en anomali eller et smuthul i systemet; det er et bevidst designvalg, der er forankret i, hvordan overvågning af infektionssygdomme fungerer.
For at forstå, hvorfor vaccinerede tilfælde optræder i officielle optællinger, er det nødvendigt at begynde med, hvordan mæslingetilfælde defineres og bekræftes.
Mæslingeovervågning er baseret på en standardiseret klinisk og laboratoriemæssig ramme. Klinisk defineres et mistænkt mæslingetilfælde ved en feberagtig sygdom ledsaget af et generaliseret makulopapuløst udslæt og mindst et af de klassiske prodromale træk: hoste, forkølelse eller konjunktivitis. Dette kliniske billede adskiller sig principielt ikke mellem vaccinerede og uvaccinerede personer, selvom dets sværhedsgrad ofte gør. Laboratoriebekræftelse kan opnås ved påvisning af mæslingevirus-RNA ved revers transkriptionspolymerasekædereaktion ("RT-PCR") fra kliniske prøver eller gennem serologisk evidens, der er i overensstemmelse med akut infektion. Når laboratoriebekræftelse er opnået, klassificeres tilfældet som bekræftet.
Afgørende er det, at vaccinationshistorikken ikke spiller nogen rolle i afgørelsen af, om tilfældet tæller med. Overvågningssystemer er bygget til at måle tilstedeværelsen og spredningen af infektion, ikke til at forudbedømme, hvem der skal eller ikke skal blive smittet.
Dette princip illustreres tydeligt i en nylig undersøgelse af udbruddet, der er rapporteret af de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse (CDC). I et udbrud i Colorado, der var forbundet med en smitsom rejsende, identificerede efterforskerne ni sekundære tilfælde og et tertiært tilfælde blandt indbyggere i Colorado. Ud af de ni sekundære tilfælde forekom fire hos personer med dokumentation for at have modtaget to doser mæslinger-fåresyge-røde hunde-vaccine før eksponering. Disse personer opfyldte de kliniske kriterier for mæslinger og havde laboratoriebevis for infektion. Derfor blev de talt som bekræftede mæslingetilfælde i den officielle rapport.
Vaccinationsstatus og resultater i Colorado-udbruddet
Rapporten indeholdt klar dokumentation af sagens resultater:
Denne fordeling forstærker mønsteret: alle hospitalsindlæggelser forekom hos uvaccinerede eller personer med ukendt status, mens alle vaccinerede tilfælde havde et mildere forløb. Denne begrundelse synes dog at antyde, at MFR-vaccinen ikke forebygger mæslingetilfælde, og hvis den forebygger mæslingetilfælde, er det et rimeligt spørgsmål: Forebygger MFR-vaccinen ikke længere transmission?
Forbedret detektion gennem urinprøvetagning
Den samme udbrudsrapport dokumenterede en vigtig yderligere detalje. Hos to vaccinerede patienter var RT-PCR-test af nasofaryngeale prøver negativ, mens RT-PCR-test af urinprøver var positiv. Hos én patient med ukendt vaccinationsstatus blev mæslingevirus-RNA påvist via urinprøve 24 dage efter udslættets debut, et markant forlænget detektionsvindue. Disse data tyder på, at vaccinemodificerede infektioner kan udskille virus forskelligt – og at rutinemæssig respirationstest alene kan undervurdere sådanne tilfælde.
Kontaktsporing og ressourcebegrænsninger
Undersøgere bemærkede, at ressourcebegrænsninger begrænsede omfanget af kontaktopsporing. På grund af arbejdsstyrke- og tidsbegrænsninger prioriterede myndighederne personer, der var berettigede til posteksponeringsprofylakse ("PEP"), hvilket kan have resulteret i underidentifikation af tertiære tilfælde eller tavs transmission. Det betyder, at overvågningsdataene sandsynligvis afspejler en konservativ nedre grænse for det samlede antal tilfælde, især blandt personer med milde symptomer eller vaccinerede.
Spredning på tværs af jurisdiktioner
Ud over de ti tilfælde i Colorado blev der rapporteret yderligere syv mæslingetilfælde i andre amerikanske jurisdiktioner, alle epidemiologisk forbundet med det samme indekstilfælde. Dette fastslår, at udbruddet er spredt ud over flere stater og ikke lokaliseret. Det bekræfter yderligere behovet for at tælle og rapportere alle bekræftede tilfælde – vaccinerede eller ej – for at spore nationale smittemønstre.
CDC's politiske konklusion: Oprethold vaccination
Rapportens politiske anbefaling er utvetydig, om end uden fortilfælde: "Alle berettigede personer bør modtage 2 MFR-vaccinedoser. Rejsende bør sikre sig, at de er ajour med deres mæslingevaccination."
Denne politik om "Alle berettigede personer" er en politikerklæring, der ikke anbefales af CDC's rådgivende udvalg for immuniseringspraksis ("ACIP") og ikke bakkes op af CDC-direktørens godkendelse. Se snart en artikel om dette skridt fra MMWR-forfatterne.
Selvom tilstedeværelsen af vaccinerede personer blandt bekræftede tilfælde ikke mindsker administrationens rolle i vaccinationen med hensyn til at reducere sværhedsgraden af mæslinger, understreger det vigtigheden af at stille spørgsmålet: Hvad sker der med MFR-effektiviteten?
Fra et immunologisk synspunkt er der intet paradoksalt ved mæslingsinfektion hos vaccinerede personer: Vacciner er ikke en fysisk barriere for eksponering. To forskellige mekanismer er velkendte:
- Primær vaccinesvigt opstår, når en person ikke formår at opbygge et beskyttende immunrespons efter vaccination.
- Sekundær vaccinesvigt refererer til aftagende immunitet over tid, især i fravær af naturlig boosting fra cirkulerende virus i eliminationssammenhænge.
Begge fænomener er blevet dokumenteret i litteraturen om mæslingsvaccination i årtier. Den blotte forekomst af gennembrudsinfektion betyder ikke, at vaccination er ineffektiv på populationsniveau, men tallene er bekymrende: historisk set forventedes en vaccine-fejlrate på 6%. Har vi nu 44% af tilfældene vaccineret? Dette er problematisk, da det er epidemiologisk uventet givet tidligere antagelser.
Skolepåbud er baseret på argumentet om, at immunkompromitterede vil blive ensidigt eksponeret af uvaccinerede. Dette er tydeligvis ikke længere tilfældet.
Vi ved, at eksponeringsintensiteten har betydning. Langvarig tæt kontakt, såsom den, der opstår under lange flyrejser eller i overfyldte indendørsmiljøer, som skoler, øger sandsynligheden for, at folk bliver smittet. I sådanne scenarier kan infektion stadig forekomme; det forventes, at immunhukommelse induceret af vaccination typisk dæmper virusreplikation og accelererer clearance. Resultatet er et klinisk billede, der ofte er mildere, nogle gange atypisk, men stadig genkendeligt og diagnosticerbart som mæslinger.
Det betyder dog, at de vaccinerede faktisk kan overføre mæslingevirus. Der er derfor intet rationelt grundlag for et påbud om mæslingevaccination, der holder eleverne fra skolen på grund af deres vaccinationsstatus.
Selvom vaccination ændrer sygdomsudtryk, og vaccinerede tilfælde kan synes at komplicere fortolkningen af udbrudsstatistikker, kan vi kun sige, at der er vigtige spørgsmål her vedrørende problemets omfang. Uden nævnere kan rå tilfælde opdelt efter vaccinationsstatus fra en lille stikprøve let misforstås. At vide, at fire vaccinerede personer var blandt ni sekundære tilfælde, siger noget, men det kan ikke danne grundlag for et robust estimat af den relative risiko, medmindre man også ved, hvor mange vaccinerede og uvaccinerede personer, der blev eksponeret, og hvor stor en procentdel af den undersøgte befolkning, der blev vaccineret. Overvågningsrapporter inkluderer sjældent disse nævnere, fordi de er vanskelige at rekonstruere nøjagtigt i virkelige udbrud. Som følge heraf kan case-serier, selvom dette problem har vist sig ret tydeligt, ikke bruges til pålideligt at estimere vacciners effektivitet eller fiaskorater uden yderligere analytisk arbejde.
CDC estimerer, at MFR-vaccinens 2-dosis-effekt er 97 % . Når det er sagt, hvis 44 % af tilfældene af enhver vaccine-målsygdom vaccineres, ville vaccinens effekt kun være 91.3 %. Det er under FDA's krav til godkendelse af en mæslingevaccine til brug i USA (ca. 97 % serokonversion i non-inferioritetsforsøg). Center for Biologics Evaluation and Research (“CBER”) har typisk anmodet om succeskriterier for non-inferioritet som en nedre grænse for 95 % CI for SRR-forskel ≥ −5 % for mæslinger, fåresyge og røde hunde i den sammenhæng.
Det er vigtigt at påpege, at transmission fra vaccinerede personer skal undersøges separat. Overvågningsrapporter kan dokumentere, at vaccinerede personer blev smittet, men de viser ikke automatisk, at disse personer var ansvarlige for videre transmission. I udbruddet i Colorado var tertiær transmission knyttet til en husstandskontakt med et tilfælde med ukendt vaccinationsstatus, ikke til et vaccineret tilfælde. Selvom dette ikke betyder, at de vaccinerede tilfælde ikke smittede, er denne sondring vigtig, når man kommunikerer om transmissionsdynamik og folkesundhedsrisiko.
At tælle vaccinerede personer som mæslingetilfælde er bestemt et positivt tegn på overvågningssystemets integritet, ikke en fejl i vaccinationspolitikken. Et system, der per definition udelukkede vaccinerede personer, ville undervurdere forekomsten, tilsløre smittekæderne og skævvride vurderingerne af alvorligheden. Overvågning af folkesundheden tæller infektioner, fordi det er infektioner, der spreder udbrud.
MFR-vaccinens effektlivscyklus: Har selektionen indhentet det forsømte?
MFR-vaccinen blev første gang godkendt i USA i 1971 og har nu været i udbredt brug i over fem årtier. Da de fleste børn modtager to doser inden de tidlige grundskoleår, har denne vaccine opnået en usædvanlig høj dækning i mange kohorter på tværs af flere generationer. Med hensyn til evolutionær mulighed repræsenterer det mere end 100 selektive generationer af viruspassage – hvilket tager højde for både den faktiske eksponering for vildtype mæslingevirus og den laboratoriedyrkede stamme, der anvendes i selve vaccinen.
Selvom mæslingevirus ikke er så muterbar som influenza eller SARS-CoV-2, er den ikke genetisk inert. Det vedvarende, populationsomfattende immunpres, der skabes af næsten universel vaccination, udøver kontinuerlig selektion mod vildtypevirussen. Over tid akkumulerer selv en lav mutationsrate genomisk diversitet, og selektion – i modsætning til mutation – er ikke tilfældig. I en kontekst med høj immunologisk ensartethed virker selektion hårdt på selv beskeden virusvariation, især ved immundominante epitoper. Jo længere intervallet for udbredt immunpres er, desto mere sandsynligt er det, at virusvarianter, der er i stand til delvis immunundslipp, ændret tropisme eller modificeret replikationskinetik, vil blive favoriseret.
Kort sagt: Langsom udvikling under hårdt selektionspres er stadig udvikling. Og MFR-vaccinen har presset mæslingevirussen kontinuerligt i over 50 år.
Desuden stammer vaccinestammen (Edmonston-afstamning) fra en vildtypevirus isoleret i 1954. Den er ikke blevet opdateret. Det immunrespons, den træner, giver muligvis ikke længere fuldstændig steriliserende beskyttelse mod alle cirkulerende mæslingevarianter – især i populationer, der ikke har set naturlig boosting i årtier. Dette kan forklare, hvorfor vi nu ser højere end forventede gennembrudsrater i højintensitetseksponeringsmiljøer.
PCR-testen for mæslinger er ikke den ikke-kvantitative RT-PCR, der er fyldt med falsk positive, som bruges til covid-19, og nogle "back-of-envelope"-beregninger viser, at aftagende immunitet må være en del af forklaringen på, at 44 % af tilfældene er uvaccinerede, selvom PCR har en falsk positiv rate på 6 % (ikke vist; vi offentliggør muligvis denne analyse senere).
Det er også rimeligt at spørge, om den nuværende vaccine har nået den yderste grænse af sin funktionelle livscyklus, i det mindste som en blokering af transmission. Hvis det er tilfældet, er implikationerne betydelige:
- Mandater, der er baseret på at blokere spredning, skal muligvis genovervejes.
- Opdateringer af vaccinestammer (analoge med influenzavacciner) kan kræve undersøgelse.
- Overvågningssystemer skal overvåge genetisk drift i mæslingevirus mere omhyggeligt.
Selv en yderst effektiv vaccine kan overgås – ikke af hurtigt viralt kaos, men af stille, kumulativ selektion på tværs af generationer med universel anvendelse. Det, vi ser, er måske ikke en fiasko for MMR, men et signal om, at den gør præcis, hvad evolutionsteorien forudsiger under hård selektion i stor skala: tvinger sit mål til at skifte.
De bredere politiske implikationer følger direkte af denne logik. Vaccination er fortsat et primært redskab til at reducere sygdommens sværhedsgrad, når infektioner opstår. Spørgsmålet om, hvorvidt MFR-vaccination stadig beskytter mod infektion, har fortjent sin tid i rampelyset.
Samtidig kræver epidemiologi i udryddelsesperioden, at klinikere og sundhedsmyndigheder forbliver opmærksomme på muligheden for mæslinger, selv hos vaccinerede patienter, især under udbrud eller efter internationale rejser. Diagnostisk årvågenhed, herunder passende prøveindsamling, sikrer, at tilfælde opdages og håndteres hurtigt.
Transparent kommunikation er afgørende. Når rapporter angiver, at vaccinerede personer blev diagnosticeret og talt som mæslingetilfælde, er udsagnet faktuelt korrekt. Når denne kendsgerning præsenteres uden kontekst, inviterer det dog til misfortolkning. Gennembrudstilfælde forventes i enhver stor vaccineret befolkning, der står over for en meget smitsom virus. Der er dog stadig spørgsmål om effektivitet, når en stor procentdel af tilfældene i en smittekæde er blandt de vaccinerede.
At anerkende dette problem og kræve en gennemgang af grundlaget for påstande om effekt fra Merck vil give mulighed for at diskussioner om mæslinger bevæge sig ud over vildledende binære betegnelser og hen imod en mere præcis vurdering af, hvordan vacciner, infektioner og sygdomsovervågningssystemer rent faktisk interagerer.
Hold øje med udviklingen her.
Relaterede artikler fra James Lyons-Weiler:
- Den næste kamp vil handle om fiaskoen med mæslingevaccinen. Her er vores forebyggende angreb med fakta, rationalitet og venlighed., 13 December 2022
- De 25 kolde sager om MFR-vaccinesvigt, 27 juli 2023
- Udryddelse af mæslinger via vaccination er den ultimative Nirvana-fejlslutning: Vaccinefejl, ikke såkaldte 'antivacciner', forklarer mæslingeudbrud, 26 juli 2023
- Dr. Toni Bark, MD – Offentligt vidnesbyrd om myten om flokimmunitet via mæslingevaccination – 2019, 2. februar 2024
Om forfatteren
James Lyons-Weiler er forsker og forfatter til bøgerne ' Cures vs. Profits ', ' Environmental and Genetic Causes of Autism ' og ' Ebola: An Evolving Story '. Han deler sin forskning og fortolkning på IPAK Knowledge-webstedet og gennem kurser udbudt af IPAK Edu . Han udgiver også artikler på sin Substack-side ' Popular Rationalism ' HER.
Fremhævet billede: Et hætteglas med MFR-vaccinen (mæslinger, fåresyge, røde hunde). Kilde: Yale Medicine
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt , Seneste nyheder , Amerikanske nyheder
Vaccinerede mennesker kan overføre virussen – det var min indvending, da vi blev opfordret til det, da influenzavaccinen kom på banen. Hvad nu hvis jeg er beskyttet mod smitte, men stadig bærer virussen og kan overføre den? Hvad nu hvis sygeplejersker og plejehjemsansatte, der alle er forpligtet til at vaccinere, stadig bærer og overfører virussen? Hvad nu hvis de ikke ved, at de er syge, er beskyttet, men ikke alle dem, de kommer i kontakt med? Hvad nytter det, at de efter at have fået en stikning stadig kan blive smittet med og overføre den sygdom, de angiveligt er beskyttet imod? Er de virkelig beskyttet? Og er de klar over dette og opfordrer derfor alle andre til også at stikke? Fordi det IKKE beskytter?
Selv hvis injektioner forringede risikoen for mæslingsudslæt, er det så værd at stoppe midlertidigt på grund af stigningen i langvarige lidelser? F.eks. i Paul Thomas' 'The Control Group'-undersøgelse af 1544 personer havde 0.0 procent af de voksne uden indsprøjtning kræft, sammenlignet med 6.0 procent af de voksne, der havde fået indsprøjtning, og 0.47 procent af de børn, der ikke havde fået indsprøjtning, havde ADHD, sammenlignet med 9.4 procent af de børn, der havde fået indsprøjtning; sammen med lignende tal for mange lidelser [hvis jeg angiver webstedet, vil det næsten helt sikkert være blokeret].
Mæslinger kan være et udslæt, der fjerner giftstoffer, når din ophobning af giftstoffer er for stor.
Det minder mig om, hvordan en forkølelse også kan være kroppens måde at slippe af med giftstoffer, når der er for meget af det. Jeg plejede at få omkring 4 forkølelser om året, og jeg proppede alle disse paracetamolbaserede tabletter, udvundet af olie, i mig og undrede mig over, hvorfor min forkølelse nogle gange varede i 4 uger eller mere. Men selv søgemaskinen indrømmer, at "nogle videnskabelige undersøgelser tyder på, at indtagelse af paracetamol (acetaminophen) kan dæmpe kroppens immunrespons en smule."
Så det er måske ikke optimalt på lang sigt at dæmpe det, der kunne være din krops måde at eliminere giftstoffer på via udslæt eller forkølelse.
Jeg tror, du har ret i, at influenza, forkølelse og udslæt er kroppens måde at afgifte på. Alle vacciner indeholder giftstoffer, der ophobes i kroppen, især hos små børn, hvis kroppe ikke let kan afgifte, så de bliver syge og neurologisk overbelastede med giftstoffer, der ofte manifesterer sig som autisme, ADHD og andre indlæringsvanskeligheder.
Derfor skal moderne medicin tages i doser over længere tid (kontinuerligt), men det kurerer aldrig sygdommen. De giver kun tid til at forlænge symptomerne.
I stedet forårsager patienter med langt flere helbredsproblemer genetiske skader, såsom Downs syndrom, ADHD, autisme og andre permanente helbredsproblemer.
Indtagelse af moderne medicin har også bivirkninger i form af skader på lever og nyrer. Dette er 100% medicinsk og videnskabeligt anerkendt af alle læger.
At nævne Downs syndrom minder mig om noget vildt, jeg i dag hørte i slutningen af en video om pioneren inden for spisning af råt kød, Aajonus Vonderplanitz (kaldet 'Jeg interviewede Aajonus' bedste ven – Jeff Slay').
Aajonus 'læste' håndflader, men ikke astrologisk (tror jeg), men synes mere at være baseret på en tro på, at han kunne se fysiske problemer ved misfarvninger osv. i hånden, hvor dele af hånden svarede til forskellige dele af kroppen. Angiveligt spurgte han en kvinde efter en håndlæsning, om hun havde smertefulde cyklusser hver anden måned, og hun bekræftede, at ja, hun havde ekstremt smertefulde hver anden måned. Han sagde, at venstre håndfladekant var relateret til venstre æggestok hos kvinder og højre til højre, og at en af hendes æggestokke var meget forurenede. Da ægløsningen for en kvinde har omkring 50% chance for at være i en af æggestokkene hver måned, sagde han, at hvis hun fik et barn med den forurenede æggestok, ville det være forsinket. Angiveligt fik denne kvinde et barn 5 år senere, og det var forsinket.
Okay, vi kan ikke bekræfte, at historien er sand, men det kunne give troværdighed til ideen om, at børn med Downs syndrom kan komme fra forurening i forældrenes erogene zone – eller hvad du og jeg ville kalde "de uhøflige dele". Selvfølgelig siger Pharma, at Downs syndrom stammer fra genetik snarere end toksiner, så der ikke ligger noget ansvar tilbage til regeringen for at ændre noget.
Ægte..!
Vores krop fjernede alle mulige slags toksiner ved hjælp af vores hud og slim. Moderne medicin indeholdt lægemidler, der kun forhindrede vores nervesystem i at sende det problematiske område til hjernen, ikke helbredte det.
Vacciner INDEHOLDER IKKE svækkede levende vira. Vi blev alle indoktrineret til at tro, at virus aldrig kunne isoleres eller dokumenteres videnskabeligt til studier eller laboratorieforsøg uden at kende den virkelige kendsgerning.
Hvis virus var en del af en naturligt født organisme, kan mennesker IKKE patentere naturprodukter som virus. Og noget, der på kort tid kunne udvikle sig selv til en farligere organisme, eksisterer slet ikke.
Det er et 100% faktum, at virussen blev omdøbt og omdøbt fra et smart-protein neuron-toksin udvundet fra giftige væsner som slangegift og andre med selvproducerende toksinvæsner.
Resumé, rigtige vira findes IKKE, kun neuron-toksinprotein skabt i laboratoriet af mennesker og derefter omdøbt til VIRUS for at vildlede i skræmmetaktikpropaganda.
"Dissolving Illusions" af Suzanne Humphries MD og Roman Bystrianyk burde være essentiel læsning for alle, der stadig er i tvivl om vacciners effektivitet eller ej. Denne bog fremhæver, at historien om forbedringer inden for sanitet og renlighed primært var ansvarlig for reduktionen og elimineringen af mange sygdomme, især kopper og polio. De fleste sygdomme var i tilbagegang, før der blev lavet vacciner mod dem. Parallellerne mellem poliovaccinationskampagnen og covid er forbløffende; samme lort, forskellig sandwich. Efter min ydmyge mening ville enhver, der læser denne bog, aldrig komme i nærheden af en vaccine igen.