Dr. Philip McMillan offentliggjorde en video, hvori han sætter spørgsmålstegn ved, om covid-vaccination spillede en rolle i Dolly Partons dårlige helbred.
Hundredvis af mennesker kommenterede videoen, mange delte deres egne oplevelser med kræft efter vaccination.
Disse kommentarer er vigtigere end at forsøge at finde ud af, hvad der skete med én berømt sanger. Fordi folk ikke blot spørger, hvad der skete med Dolly Parton. De spørger, om nogen vil tage det alvorligt, der er sket med dem, deres familier og deres lokalsamfund siden pandemien.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Exposé , for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke ...
Dolly Parton, spørgsmålet jeg tøvede med at stille – og svaret jeg ikke kunne ignorere
Af Dr. Philip McMillan , 27. august 2026
Jeg var tøvende med at diskutere Dolly Partons død.
Der er en åbenlys fare, når en offentlig person dør, og kun begrænsede medicinske oplysninger er blevet frigivet. Sorg kan hurtigt blive overhalet af spekulation. Et par fakta kan samles i en fængslende historie, selv når de nødvendige beviser til at understøtte historien mangler. Jeg ønskede ikke at bruge dødsfaldet af en person, der var så elsket, til at fremsætte en påstand, der ikke kunne forsvares.
Men jeg indså også, at det at tie stille ikke ville få spørgsmålene til at forsvinde.
Dolly Parton var ikke blot en berømt sangerinde og filantrop. Hun blev en af de mest genkendelige offentlige støtter af covid-vaccination. Hun donerede 1 million dollars til covid-forskning på Vanderbilt University Medical Centre; Vanderbilt siger, at gaven støttede afgørende tidligt arbejde i forbindelse med Moderna-vaccinen . I marts 2021 modtog hun offentligt Moderna-vaccinen og opfordrede andre til at blive vaccineret.
Intet af det gør hende ansvarlig for, hvad der skete under pandemien. Hun handlede i overensstemmelse med, hvad hun troede ville hjælpe folk. Men det forklarer, hvorfor mange mennesker efter hendes død, efter hvad hendes publicist beskrev som en "kort kamp mod kræft", straks spurgte, om hendes senere helbredsproblemer kunne have været forbundet med vaccination, infektion, reinfektion – eller en eller anden interaktion mellem dem.
Det var det spørgsmål, jeg modvilligt tog fat på i videoen nedenfor.
Svaret fortalte mig, at dette ikke var et marginalt problem
Diskussionen gav langt mere genlyd, end jeg havde forventet. Da jeg vendte tilbage til videoen cirka seksten timer efter, at den var blevet streamet, havde den allerede tiltrukket omkring 11,000 visninger, 1,700 likes og mere end 450 kommentarer.
Disse tal er ikke videnskabeligt bevis. Det er kommentarerne heller ikke. Men at afvise dem ville være en fejltagelse, fordi de afslører omfanget og karakteren af den uløste offentlige bekymring.
Nogle seere konkluderede straks, at vaccination forårsagede Dolly Partons kræft. Den konklusion går ud over de tilgængelige beviser. Andre seere beskrev venner eller familiemedlemmer, hvis kræft, hjerte-kar-sygdomme eller generelle helbredstilstand syntes at forværres efter vaccination eller infektion. Dette er personlige observationer snarere end kontrollerede sammenligninger, men de viser, hvad familier forsøger at forstå.
En seer skrev: "Jeg elskede Dolly og har det dårligt med, at hun gik bort, men at vide, hvordan hun pressede på, gør mig ked af det."
En anden beskrev, at han mente, at en vens kræftsvulst og død var blevet fremskyndet efter vaccination. Andre udtrykte bredere bekymring over gentagen vaccination, immundæmpning og manglen på gennemsigtig undersøgelse.
Jeg kan ikke validere disse individuelle konklusioner ud fra en kommentarsektion. Men jeg kan heller ikke lade som om, at den underliggende bekymring er indbildt. Hundredvis af mennesker samledes under én diskussion, fordi de genkendte noget fra deres egen erfaring: sygdom har ændret sig, folk søger efter forklaringer, og de institutioner, der forventes at give klarhed, har ikke vundet deres tillid.
Den mest likede kommentar var: "Dolly gav en million dollars til at forske i covid-vaccinerne ... Moderna gav hende turbokræft"
Jeg vil opfordre læserne til ikke blot at se videoen, men også at bruge tid på at læse kommentarerne. Læs dem ikke som et medicinsk datasæt. Læs dem som en oversigt over, hvor offentlighedens tillid står nu.
Hvad vi ved – og hvad vi ikke ved
Det korrekte udgangspunkt er ikke anklage. Det er disciplineret usikkerhed.
Vi ved, at Dolly Partons repræsentanter bekræftede, at hun havde kræft. Vi ved, at hun fire dage før sin død talte offentligt om vedvarende helbredsproblemer . Hun havde tidligere diskuteret nyresten, infektion, svimmelhed, dehydrering og flere år, hvor hendes immun- og fordøjelsessystem havde været "ude af kontrol". Vi ved også, at mindst én Moderna-vaccination blev dokumenteret offentligt.
Det, vi ikke ved, er vigtigere.
Vi kender ikke typen eller stadiet af hendes kræft. Vi ved ikke, hvornår den blev diagnosticeret. Vi kender ikke hendes komplette vaccinations-, booster- eller SARS-CoV-2-infektionshistorik. Vi ved ikke, hvilke behandlinger hun har modtaget. Vi ved ikke, om hendes nyre-, fordøjelses- og immunproblemer var relateret til kræften, dens behandling eller en separat tilstand. Vi kender ikke den umiddelbare dødsmekanisme, og vi ved ikke, om der blev udført en detaljeret obduktion.
Udtrykket "kort kamp mod kræft" udfylder ikke disse huller. Det kunne beskrive en nylig diagnose, en tidligere privat diagnose, en aggressiv malignitet eller en kræft i et sent stadie, der først blev opdaget efter at der var opstået komplikationer.
En person med kræft kan dø pludseligt af lungeemboli, slagtilfælde, sepsis, blødning, nyresvigt, metabolisk forstyrrelse, hjertekomplikationer eller behandlingstoksicitet. En offentlig video optaget kort før dødsfaldet kan ikke fastslå kræftstadiet eller udelukke pludselig forværring. Den korte tidslinje er derfor klinisk interessant, men den identificerer ikke årsagen.
Den sondring er essentiel. En sekvens er ikke en mekanisme.
De to uærlige svar
Der er to nemme svar, og begge er videnskabeligt utilstrækkelige.
Den første er at sige, at der ikke er bevis for, at vaccination har bidraget, så muligheden bør afvises. Det forveksler fraværet af beviser på case-niveau med beviser for fravær.
For det andet, at vaccinationen gik forud for hendes sygdom, så den forårsagede eller fremskyndede sandsynligvis kræften. Det forveksler tidsmæssig sammenhæng med årsagssammenhæng.
Det ærlige svar er, at de offentlige oplysninger er utilstrækkelige til at afgøre spørgsmålet.
Det betyder ikke, at begge forklaringer er lige sandsynlige. Dolly Parton var 80, en alder, hvor baggrundsrisikoen for malignitet er betydelig. Vaccination var også udbredt, hvilket gjorde sammenfald fuldt ud plausibelt. Ethvert årsagsargument ville kræve langt mere end at vide, at en eksponering fandt sted før en sygdom.
Men svagheden ved en specifik årsagspåstand undskylder ikke forskningssystemets svaghed. Vi burde have opbygget datasæt og patologiske programmer, der er i stand til at adskille sammenfald fra ægte signaler.
Jeg stiller et bredere spørgsmål end "vaccinen"
Min bekymring har aldrig været begrænset til vaccination isoleret set. Jeg bruger udtrykket "covid-storm" til at beskrive en arbejdsstruktur, hvor infektion, immunforsvar, vaccination, reinfektion og individuel modtagelighed kan interagere og producere sygdomsmønstre, der er forskellige fra den oprindelige akutte infektion.
Dette er fortsat en hypotese, der skal testes, ikke en diagnose, der blot kan knyttes til et enkelt tilfælde.
SARS-CoV-2-infektion kan i sig selv påvirke immunregulering, vaskulær biologi, koagulation og inflammatorisk signalering. Vaccination ændrer også immunresponser med vilje. De fleste vaccinerede personer blev efterfølgende smittet, ofte gentagne gange. Det er usædvanligt vanskeligt at forsøge at adskille disse eksponeringer år senere, medmindre forskningen er designet prospektivt til at gøre det.
Det nyttige videnskabelige spørgsmål er derfor ikke blot, om nogen blev vaccineret. Vi er nødt til at vide, hvilket produkt de modtog, hvor mange doser de fik, hvornår disse doser blev givet, hvilke infektioner der opstod før og bagefter, hvad deres grundlæggende immuntilstand var, og hvad der ændrede sig, før den endelige sygdom opstod.
Uden den information ender enhver diskussion i konkurrerende anekdoter.
Hvad kommentarerne egentlig siger
Kort efter at have offentliggjort videoen, lagde jeg et bredere spørgsmål op på X: "Forestil dig næste år! Hvornår vil familier spørge, om liv måske er blevet forkortet? Hvis der ikke er nogen spørgsmål til stjernerne, så vil den gennemsnitlige person bare være endnu en statistik."
Pointen var ikke, at alle for tidlige dødsfald skulle skyldes vaccination. Pointen var, at hvis vanskelige spørgsmål ikke undersøges i synlige offentlige tilfælde, vil familier med rimelighed undre sig over, hvilken chance den gennemsnitlige person har for at blive ordentligt undersøgt.
Offentlige personer opgiver ikke deres ret til privatlivets fred. Men dødsfald med høj profil afslører de samme bevismæssige mangler, der påvirker alle andre. Hvis kræfttype, sygdomsforløb, infektionshistorik og umiddelbar dødsårsag forbliver ukendt, er offentligheden overladt til at udfylde tomrummet. Nogle vil udfylde det med sikkerhed, der ikke er berettiget. Andre vil insistere på, at der ikke er noget at undersøge. Ingen af svarene fremmer medicinen.
Kommentarerne under videoen vender gentagne gange tilbage til personligt tab. Folk diskuterer ikke et abstrakt regulatorisk spørgsmål. De forsøger at forstå, hvorfor en ven udviklede en aggressiv kræftsygdom, hvorfor en slægtning pludselig blev dårligere, eller hvorfor deres eget helbred ikke er kommet sig siden pandemien.
Det gør ikke deres foretrukne forklaring korrekt. Det gør fraværet af en seriøs undersøgelse konsekvensbetydende.
Hvordan en ordentlig undersøgelse ville se ud
Vi har brug for langsigtede studier, der forbinder mærkespecifikke vaccinations- og dosisregistreringer med dokumenteret infektionshistorik, kræftregistre, serielle laboratoriefund og kliniske resultater. Forskere skal skelne mellem ny kræftdannelse og afsløring af en eksisterende subklinisk malignitet, og begge dele og acceleration eller tilbagefald af etableret sygdom.
Vi har også brug for systematisk vævs- og obduktionsforskning. En obduktion kan fastslå kræftbyrde, trombose, myokarditis, infektion, nyreskade og den umiddelbare dødsmekanisme. Den kan ikke i sig selv bevise, at vaccination eller infektion udløste en kræftsygdom. Det kræver validerede analyser, passende kontroller, klinisk kronologi og understøttende epidemiologi.
Det er netop derfor, patologi er vigtig. Det giver os ikke tilladelse til at fremsætte vidtrækkende påstande; det giver os mulighed for at erstatte spekulation med beviser.
Manglen på at have udført eller udgivet tilstrækkeligt af dette arbejde har efterladt et tomrum. Dette tomrum udfyldes nu af institutionel afvisning på den ene side og overdrevne påstande om årsagssammenhænge på den anden.
Hvorfor jeg besluttede at tale
Jeg optog ikke samtalen, fordi jeg mente, at jeg kunne stille diagnosen Dolly Parton retrospektivt. Det kunne jeg ikke. Ingen ansvarlig kliniker kunne gøre det ud fra de offentligt tilgængelige oplysninger.
Jeg optog det, fordi de spørgsmål, som hendes død har rejst, allerede bliver stillet om tusindvis af mindre synlige mennesker. Responsen på videoen bekræftede dette. Offentligheden venter ikke på tilladelse til at bemærke mønstre, sammenligne erfaringer eller stille spørgsmålstegn ved, om eksponeringer under pandemierne har haft konsekvenser, der stadig er dårligt forstået.
Det videnskabelige samfund kan reagere defensivt og insistere på, at folk skal holde op med at stille spørgsmål, indtil der fremkommer endegyldige beviser. Men endegyldige beviser opstår ikke spontant. De opstår, fordi forskere indsamler de rigtige data, undersøger væv, offentliggør både negative og positive fund og forbliver villige til at teste ubehagelige hypoteser.
Jeg kan ikke sige, at Dolly Partons kræft eller død var forårsaget af vaccination, infektion eller reinfektion. Jeg kan sige, at de tilgængelige beviser er utilstrækkelige til at afgøre, om nogen af disse eksponeringer bidrog. Jeg kan også sige, at denne usikkerhed ikke er begrænset til én berømthed.
Det er den virkelige grund til, at videoen vakte genklang.
Folk spørger ikke blot, hvad der skete med Dolly Parton. De spørger, om nogen vil tage det alvorligt, der er sket med dem, deres familier og deres lokalsamfund siden pandemien.
Disse spørgsmål fortjener noget bedre end spekulation. De fortjener også noget bedre end tavshed.
Om forfatteren
Philip McMillan er en britisk læge og konsulent med speciale i covid-19, langvarig covid-19 og kroniske helbredstilstande som demens og gigt. Han er medstifter og administrerende direktør for McMillan Research og administrerende direktør for Vejon Health . Han udgiver artikler på en Substack-side med titlen ' Vejon COVID-19 Review '. Udover sin Substack-side uploader han videoer til sin Rumble-kanal HER og YouTube-kanal HER.
Fremhævet billede: Dolly Parton optræder på Pyramid Stage under dag 3 af Glastonbury Festival på Worthy Farm den 29. juni 2014 i Glastonbury, England. Kilde: Getty Images
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier : Seneste nyt , Verdensnyheder
https://youtu.be/b0uicem9ryg
Svarene på nogle af de spørgsmål, du stillede, kan muligvis findes i den video, hvis link jeg lige har lagt op. Den præsenterer information fra David Martin, der er ph.d. og samtidig er patentrådgiver.
Da jeg har prøvet to gange at poste linket uden held, er her informationen om den relevante podcast. Den var fra Jimmy Dore Show-podcasten fra 12. august i år på YouTube, og den interviewede person var Dr. David E. Martin. Det burde give nok information til at finde den.
Hej Pat Smith, linket blev markeret som potentiel spam, og det krævede derfor godkendelse, før det kunne offentliggøres. Jeg har frigivet det første af dine forsøg og smidt det andet ud.
Jeg tvivler ikke på, at det var vaccinen, også kendt som en biologisk våbenindsprøjtning, ligesom den tog livet af en af mine kærester, som havde brug for det for at se bandet Deep Purple på et krydstogtskib.
Hej James, hvad med denne forklaring.
https://www.youtube.com/watch?v=m-mxFAwu8aI
Jeg var skeptisk over for Covid-vaccinerne fra starten, da jeg fik tilsendt en NHS-brochure med en liste over alle almindelige sundhedsproblemer og fik at vide, at hvis folk havde nogen af disse, kunne de stadig blive "vaccineret". Det var klart for alle, der læste dette, at det ville have været umuligt at forske i, om nogen, der havde hjertesygdomme, kræft, slagtilfælde, diabetes, hjernetumorer osv. osv. osv. osv. osv. (der var en A5-liste over sygdomme, uanset hvilke de kunne "vaccinere" mod Covid).
Jeg udelod vigtige ord i mit indlæg nedenfor, hvor jeg selvfølgelig mente at sige, at der ikke kunne have været udført forskning, det var umuligt, om "vaccinen" var sikker at modtage for mennesker med alle disse helbredsproblemer.
mRNA'et, såkaldt vaccine, fjerner de T-celler, der beskytter dig mod kræft. Jeg kender mindst 3 ældre mennesker, der er døde af turbokræft og er døde inden for 3 måneder efter at have fået kræft, og alle fik den såkaldte vaccine.
Tak for en velafbalanceret og sympatisk artikel.
Vi kan ikke i det enkelte tilfælde sige, at vaccinen var årsagen, men den forventede levealder i stærkt vaccinerede lande er faldet målbart siden C-vaccinationsprogrammet startede. Den er måske begyndt at komme sig nu, hvor programmet er afviklet, men kun tiden vil vise det.
Til dem, der hævder, at "korrelation ikke er årsagssammenhæng", vil jeg påpege, at ny medicin valideres ved hjælp af statistiske korrelationer. En ny medicin betragtes som en succes, hvis forsøgsgruppen klarer sig signifikant bedre end placebogruppen, ikke fordi medicinens underliggende mekanismer er forstået.
Der findes faktisk tests, der kan finde spike-proteinet og afgøre, om det stammer fra Covid eller "vaccine".
Nå, Dolly er hjemme og nyder livet med vores skabergud. Ja, jeg tror, at Covington-vaccinen gav Dolly kræft. Vores tab, men himmelsk gevinst.
Det burde sige Covid-indsprøjtning.
Hej Isabel, du ser ud til at have helt ret.
https://www.youtube.com/watch?v=m-mxFAwu8aI
Den eneste kendsgerning, der skal fremhæves klart, er, at Dolly Parton hjalp med distributionen af Bio-Nanovåbeninjektionen og finansierede en stor del af den selv i Appalachernes bjerge. Hun var en kendt filantropisk bidragyder og ønskede altid at hjælpe de mindre heldige ... En rest fra hendes barndom levede i fattigdom, dog rig på kærlighed.
Dette blev ikke gjort med vilje af hende ... Og selvom det ikke var bevidst udført, har hun betalt den ultimative pris for selv at tage det.
Dette er en trist situation, og den fortsætter med Big Pharma, det medicinske kompleks, Big Tech og universitets-/virksomhedslaboratorier, der fortsætter forskningen i UDVIKLING AF NANOTEKVÅBEN og OBLIGATORISK FORBRUG FOR ALLE, INKLUSIVE BØRN.
De, der drømmer om global digital økonomisk slaveri i en central politistat, der afspejler Kina, VIL IKKE OPGIVE DENNE RÆDSEL ... Medmindre de selv bliver truet med døden. DETTE HANDLER IKKE OM GRÅDIGHED ... DET HANDLER OM DÆMONIKERNES ABSOLUTTE MAGT; luciferianerne og de hedenske dæmondyrkere, pædofile, kannibaler og vampyrer, der uophørligt begår TYVERI AF HELE GUDS SKABELSE FOR HELVEDE.
Simpelthen utroligt, hvad du kan få folk til at tro på!
Ligesom i 1984
Alt kan ske, når ondskaben hersker over verden. Parton havde sine chancer, men hun missede dem. Personlige valg kan være afgørende, lige så meget for kroppen som for sjælen. Hendes offentlige gerninger kan også være vildledende, da de fleste af de såkaldte "nyttige idioter" i kliken også udfører tilsyneladende gavnlige gerninger på overfladen. I virkeligheden kan disse gerninger måske hjælpe massen lidt eller ej, men sandsynligvis fremme den skjulte dagsorden i sidste ende og i langt større skala. Det er Djævelens taktik.
Dolly Parton blev født den 19. januar 1946 i Stenbukkens soltegn og på hundens kinesiske nytår, hvilket i amerikansk astrologi oversættes til Stenbukken.
Dolly Parton var naiv omkring mennesker.
Hun donerede en million dollars til Moderna,
Moderna og Phifzer er vacciner fra Bill Gates, som de havde på lager.
Måske så Dolly Parton aldrig Bill Gates' video i 2013 om, hvor Bill Gates sagde, at vi har nok vacciner til at reducere verdens befolkning med 15%
Glad for at jeg aldrig tog de dumme mRNA COVID-19-vacciner…..
Faktisk hævder den video, du nævner, Billy Boy Gates, at han kan reducere verdens befolkning med omkring 10-15% gennem vacciner.
Datoen for den påståede død var interessant: 25. august, dagen for hendes guddatter Miley Cyrus' fars (Billy Ray Cyrus) 65-års fødselsdag.
Miley Cyrus udgav sin 'tilfældigvis' navngivne sang "Used to Be Young" på samme dag i året, den 25. august 2023, for 3 år siden, og Miley sagde, at hun valgte denne dato på grund af dens tilbagevendende rolle i hendes liv.
For eksempel:
Medier rapporterede om Mileys første separation fra Liam Hemsworth den 25. august 2010.
-Mileys single “Wrecking Ball” blev udgivet den 25. august 2013
-Mileys single “Younger Now” blev udgivet den 25. august 2017
Men måske var det bare et tilfælde og ikke et planlagt ritual.
Dolly Partons video fra den foregående måned, juli 2026, var også interessant, hvor hun spurgte Taylor Swift og Travis Kelce, om hun måtte få deres barn, og løftede djævlehorn med sin pege- og lillefinger – en temmelig unaturlig ting at gøre, hvis det ikke gøres bevidst.
For det første – der findes ikke noget, der hedder covid-INFEKTION, fordi det ikke er en infektion, men en effekt af bestråling via RF-bølger, som kan være lige så alvorlig som ioniserende stråling, faktisk kan de afhængigt af styrken nå det ioniserende niveau – forfatteren af artiklen burde finde noget tid til at uddanne sig om dette.
For det andet var dette netop hjemmesiden, der delte information om indholdet af covid-vaccinen, understøttet af laboratorieresultater, og som angav, at den var fyldt med grafen-nanoteknologi. Jeg tvivler på, at du har glemt, hvad du offentliggjorde dengang?
Hvis ikke – grafenoxid har en interessant magnetisk egenskab, der går ud på at den udtømmer cellernes naturlige opladning og forhindrer dem i at få nok ilt (negativ ladning). På grund af dette dør cellerne i antal og danner kræft.
Altid glad for at hjælpe…
Min mor blev dræbt af COVID-vaccinen. Hun udviklede alle de kendte bivirkninger, der startede umiddelbart efter den første injektion og blev værre efter den anden. En uafbrudt række af sygdomme fra trombose, lungeemboli, kræft ... og alt derimellem. Da hun var døende, fortalte lægen mig, at scanneren havde vist en stor masse i maven, de vidste ikke, hvad det var. Jeg bad ikke om obduktionen, jeg var for ødelagt til at håndtere det, så hvem ved, hvad den masse var! Min idé er, at det kan have haft at gøre med spikeproteinet.
Re: "Disse spørgsmål fortjener noget bedre end spekulation. De fortjener også noget bedre end tavshed."
Den umoralske Dr. McMillans job synes at være at "kontrolere skaden" for det kriminelle etablissement, fordi han vil have dig til at tro, at vi kun har "spekulationer" om årsagssammenhængen mellem Covid-vaccinationer og dødsfald (såsom via turbokræft) og alvorlige skader.
Vi har længe haft fuldstændig solide videnskabelige beviser for denne sammenhæng, INKLUSIVE de meget solide beviser fra den virkelige verden for, at TITANSVIS AF MILLIONER AF MENNESKER globalt er blevet myrdet eller alvorligt invalideret med disse Covid-jab -biovåben (meget værre end det tyske nazi-folkedrab!), og det er stadig i gang ... De 2 gifte lyserøde elefanter i det historiske rum – Den holocaustiske Covid-19-coronavirus-galskab: Et sociologisk perspektiv og en historisk vurdering af Covid-"fænomenet"!
"Farmaceutiske virksomheder styrtdykker fremad. Den eksperimentelle RNA-teknologi var og er en global katastrofe, men det gør ingen forskel." — Jon Rappoport, amerikansk undersøgende journalist, april 2026 ( https://archive.is/Yl4Ko )
Det "gør ingen forskel" for den globale, herskende mafiaklub af psykopater, fordi de skaber deres egen virkelighed for os ...
"[Realitetsbaserede mennesker] tror, at løsninger opstår fra din fornuftige undersøgelse af den skelnelige virkelighed. Det er ikke sådan, verden fungerer længere. VI ER ET IMPERIUM NU, OG NÅR VI HANDLER, SKABER ELLER EJER VI VIRKELIGHEDEN. Og mens du studerer den virkelighed – fornuftigt, som du vil – vil vi handle igen og skabe andre nye virkeligheder, som du også kan studere, og sådan vil tingene ordne sig. Vi er historiens aktører ... og I, JER ALLE, VIL BARE BLIVE EFTERLADT TIL AT STUDERE, HVAD VI GØR." — Tidligere seniorrådgiver for det amerikanske imperium/regime, i 2002 ( https://archive.is/8wG4Y )
"At blive en 'antivacciner' betyder, at du er klog nok til at sige NEJ til at blive forgiftet." —Ana Maria Mihalcea, MD, Ph.D., 2024 ( https://substack.com/@anamihalceamdphd/p-149191470 )
Hvordan kan masserne komme ud af hele dette rod (og skabe retfærdighed, frihed og fred for alle)? For det første skal ALLE lære og lære andre, hvad SAND moral er — 99% af befolkningen ved ikke, hvad det er, fordi (1) det IKKE undervises i det officielle indoktrineringssystem, bedre kendt som "uddannelsessystemet", og (2) det IKKE er det samme som religiøs moral.
For hvis du ikke ved, hvad SAND moral er, vil du ikke holde op med at gøre onde ting, ubevidst eller bevidst ...
"Løsningen er IKKE at skabe noget nyt (f.eks. nye organisationssystemer, nye teknologier osv.). Løsningen er at STOPPE med at være medskyldig i ondskab. At STOPPE med at gøre ting, der ikke er moralske, for en belønning. At STOPPE med at være medskyldig i noget, som kontrolsystemet fortæller os, at vi skal gøre." — Mark Passio, Spirituel Lærer, i 2023
"Hver gang folk accepterer en ny restriktion – maskepåbud, digitale ID'er, kontantløse betalinger – forstærker de systemet og normaliserer kontrollen. Myndighederne er afhængige af socialt pres og frygt for konsekvenser for at fremme overholdelse af regler. De fleste individer ønsker ikke konflikt, så de følger regler, selv når de er uenige. DETTE STILLE FLERTAL GØR det muligt for en LILLE ELITE at kontrollere milliarder. Uden MASSELYDIGHED kan digitale ID'er ... og overvågningsnetværk ikke håndhæves i stor skala. Systemet trives ikke kun på aktivt samarbejde, men på PASSIV ACCEPTANCE – at afvise restriktioner som uundgåelige eller 'for det fælles bedste'. MANGLENDE OVERHOLDELSE – hvad enten det er ved at bruge kontanter, afvise digitale ID'er eller modstå propaganda – nægter eliterne DEN DELTAGELSE, DE HAR BRUG FOR, for at legitimere deres dagsordener. I sidste ende er overholdelse livsnerven i kontrol; MODSTAND, SELV I SMÅ HANDLINGER, ER MODGIFTEN." – AI Chatbot i 2025 ( https://archive.ph/Wdzsg )