Sidste måned offentliggjorde Toronto Sun en artikel, der viser, at Canadas mur af undertrykkende autoritarisme i forbindelse med covid-pandemien er begyndt at falde.
" Toronto Sun har netop lagt deres vidneudsagn forrest i en national debat og vedhæftet en liste over krav: Stop vaccinationerne, fyr lægerne, retsforfølg godkendelserne, indkald undersøgelsen," skriver Dr. Peter McCullough.
"De mennesker, der brugte fem år på at kalde [modstanden mod covid-injektioner] 'misinformation', skal nu forklare, hvorfor en nobelnomineret politisk intellektuel trykker det modsatte i en af landets største aviser."
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Exposé , for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke ...
Toronto Sun kapitulerer over for Covid-19-vacciner – og det kan ændre alt
Af Dr. Peter McCullough , som udgivet af Focal Points den 18. september 2026
Canada har indtil nu været en mur af undertrykkende pandemi-autoritarisme. Allison-undersøgelsen , ledet af parlamentsmedlem Dean Allison og advokat Shawn Buckley, har ændret alt.

Hvad Toronto Sun Is
Toronto Sun er en af Canadas dagblade med det største oplag – et flagskib i Postmedia-kæden, tabloidformat, med en rækkevidde, der strækker sig langt ud over Toronto til Ontarios forstæder, 905 og syndikeret distribution af debatartikler over hele landet. Det er ikke en perifer blog. Det er en avis, der ligger på køkkenborde og i Tim Hortons hylder fra Windsor til Ottawa, og dens klummeskribenter læses af præcis den demografiske gruppe – arbejderklasse- og middelklassecanadiere, håndværkere, forældre, veteraner, immigranter – som den føderale regering brugte fire år på at fortælle dem, at de skulle "stole på videnskaben" og smøge ærmerne op.
Selve kolonnen
Overskriften er ikke diskret: ' Allison-undersøgelsen skal nu føre til fratrædelser og en fuld offentlig undersøgelse ' . Underoverskriften går videre: "I bedste fald den største sundhedspolitiske fejltagelse i canadisk historie, eller i værste fald forbrydelse mod menneskeheden."

Forfatteren er meget troværdig. Irvin Studin er præsident for The Institute for 21st Century Questions og chefredaktør for Global Brief magazine. Han blev nomineret til Nobels Fredspris i 2025 for sit arbejde om uddannelseskatastrofen under pandemien. Dette er en mand med institutionel status, der skriver i en masseavis, og han siger højt, hvad det canadiske etablissement har brugt fem år på at insistere på er en konspirationsteori.
Hans kernepåstande, med hans egne ord:
• Covid-19-vaccineprogrammet "skadede titusindvis af almindelige canadiere og dræbte ovenikøbet tusindvis af canadiere."
• Vaccinerne var “åbenlyst defekte” og godkendt “uden at være blevet grundigt testet (og bestemt ikke i Canada, af canadiere for canadiere!)”
• Kampagnen var “hyperaggressiv” og i mange tilfælde “kompulsiv” – hans ord – og fortsatte, selv efter at embedsmændene havde kendt til risiciene.
• Tilskadekomne canadiere fik "dobbelt dosis" på anden og tredje dosis. "Det er kun galninge, der gør det!"
• Han nævner eksplicit risikoen for myokarditis hos unge mænd med henvisning til vidneudsagnet fra Dan Hartman, hvis 17-årige hockeyspillende søn Sean døde i 2021.
• Han opfordrer til øjeblikkelig afgang af alle tilbageværende lægelige embedsmænd i Canada, startende med Ontarios Kieran Moore – en opfordring han først fremsatte på disse sider i efteråret 2021.
• Han påberåber sig skandalen med forurenet blod og Krever-kommissionen som præcedens for strafferetlige efterforskninger og civile søgsmål og argumenterer for, at vaccinekatastrofen er "flerfold større" i menneskelig ødelæggelse.
• Han kræver, at premierminister Mark Carney indkalder til en fuld offentlig undersøgelse i dag.
Hvorfor dette er en kapitulation
I fem år behandlede den canadiske mediekonsensus vaccineskader som en afrundingsfejl, og enhver, der nævnte det, som en fare for den offentlige orden. Uvaccinerede canadiere blev fyret fra deres job, udelukket fra fly og restauranter, nægtet lægehjælp i nogle tilfælde og fik deres bankkonti indefrosset i henhold til nødloven. Toronto Sun kørte selv – ligesom alle mainstream -virksomhedsmedier – linjen "sikker og effektiv" og promoverede de samme sundhedsmyndigheder, som Studin nu ønsker væk.
Det er ikke journalistik, der indhenter det forsømte. Det er kapitulation – i det øjeblik, en institution beslutter, at omkostningerne ved at opretholde den officielle historie overstiger omkostningerne ved at opgive den. Studin formulerer det endda som en indrømmelse: "Vi kan og må ikke længere lade som om – og jeg er ikke for at lade som om." Den sætning giver kun mening, hvis mange mennesker har ladet som om, og alle, der læser den, ved det.
Strukturen af cover-up'en
Læs Studins liste over ubesvarede spørgsmål grundigt. De kortlægger hele arkitekturen:
- Hvem godkendte vaccinerne i Canada?
- Hvorfor uden ordentlig canadisk testning?
- Blev de godkendt med kendskab til risikoen for skader og død?
- Hvorfor blev disse risici ikke kommunikeret direkte?
- Hvorfor blev vaccinerne ikke trukket tilbage med det samme, da skaderne kom frem? – "Dette ville være blevet gjort for ethvert produkt på enhver fornuftig canadisk dag!"
- Hvorfor blev raske canadiere, inklusive unge og gravide, tvunget til at tage dem med for at få adgang til basale offentlige goder?
Hvert eneste af disse spørgsmål besvarer en fungerende regulator rutinemæssigt. Det faktum, at de kræver en parlamentarisk undersøgelse og overhovedet at blive stillet en avisklumme, fortæller dig, hvor ansvarligheden gik hen. Den indledende ekspert ved Allison-undersøgelseshøringerne var den amerikanske senator Ron Johnson (R-WI), og den afsluttende var Dr. Peter McCullough , der lod pressen hænge fast i hvert ord om, at "én vaccinedød var for mange".

Præcedensen for det besmittede blod
Dette er den skarpeste kant af Studins argument, og det er den, etablissementet ikke kan afvise.
I 1980'erne smittede Canadas blodsystem tusindvis med HIV og hepatitis C; i sidste ende døde 8,000 canadiere. Krever-kommissionen fulgte, derefter strafferetlige efterforskninger og civile søgsmål. Denne tragedie – langt mindre i rå tal end hvad Studin påstår her – var tæt på at vælte en regering.

Hans logik er tæt: Hvis den skadelige størrelse udløste en kongelig kommission og retsforfølgelser, så kan en skade, der er "flerfold større", ikke imødegås med en pressemeddelelse og et skuldertræk. Enten er princippet reelt, eller også har det aldrig været tilfældet.
Hvad det signalerer
For det første er Overton-vinduet i Canada flyttet – ikke fordi beviserne har ændret sig, men fordi antallet af personer med et dødt eller handicappet familiemedlem endelig oversteg antallet, der var villige til at tie stille.
For det andet er Toronto Sun en pejlemærke. Postmedia er ikke modig; den er reaktiv. Når en kædeavis udgiver dette, betyder det, at læserne krævede det, og at annoncørerne holdt op med at protestere.
For det tredje peger presset nu mod premierministeren. Studin er tydelig med, at katastrofen ikke er hans skyld – men at det nu er hans "historiske ansvar ... hvis han ønsker at regere legitimt". Det er ikke en politisk kritik. Det er en legitimitetsudfordring.
The Bottom Line
Allison-undersøgelsen satte sårede canadiere og sørgende forældre på protokollen i Ottawa. Toronto Sun satte netop deres vidneudsagn på forsiden af en national debat og vedhæftede en kravliste: Stop vaccinationerne, fyr lægerne, retsforfølg godkendelserne, indkald undersøgelsen.
De mennesker, der brugte fem år på at kalde dette "misinformation", skal nu forklare, hvorfor en nobelnomineret politisk intellektuel trykker det modsatte i en af landets største aviser – og hvorfor ingen i Ottawa har et svar.
Om forfatteren
Peter McCullough, MD, MPH, er internist, kardiolog, epidemiolog og mediekommentator. Han er Chief Scientific Officer hos The Wellness Company og præsident for The McCullough Foundation.

Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier : Seneste nyt , Verdensnyheder
Mord er mord, og det er tid til at betale prisen. God artikel, og Dr. Pete McCullough og Allison-undersøgelsen fortjener al æren, hvor en regering ikke får nogen æren, bare vil have penge og ikke gør noget for det.
Var det alt sammen en del af affolkningsdagsordenen?
Hej Rhoda,
Det er en meget vigtig artikel, bliv ved med det.
Canadierne har brug for retfærdighed, ligesom alle de andre deltagere.
Hvis vi kunne få alle hospitalsledere i Storbritannien fyret, ville det være en god start.
De får alt for godt betalt, og stod aldrig på vores side under 19. århundredes svindelnummer.
Jeg blev engang nægtet adgang til vores lokale hospital, fordi jeg ikke ville tage en PCR-test.
Jeg nægtede, fordi jeg havde læst, at egyptere skubbede stænger op i næsen på uregerlige fanger for at forårsage hjerneskade.
Flere mennesker døde efter at PCR-sonder blev stukket ind i deres hjernemasse. Vi må lære af historien.
Jeg tvivler ikke et sekund på, at "vi skal lære af historien".
Men jeg vil gå videre; vi må lære af Hans Historie: det er Guds blivende Ord.
hvem ejer loven?
Er vi ikke alle suveræne væsener under Guds naturlov? Alt andet er menneskeskabt, normalt til gavn for den, der skaber det. Bestemt ikke for de menige.
I den lange version af Oxford-ordbogen betyder "leg" også "bøje knæet". Så "legal" kan betyde "bøje knæet, alt imens". Så hvor er suveræniteten i det? Slå det op. Rank betyder også ildelugtende og "fil", en "værdiløs person".
Du har ret. Ifølge dictionary.com er "leg" også en forkortelse for "legal" (egentlig indlysende!).
Guds ord siger os: Så sandt jeg lever, siger Herren, skal hvert knæ bøje sig for mig , Romerne 14:11, Filipperne 2:10.
Satan ( denne tids gud , 2 Korintherbrev 4:4) vil have os til at bøje knæ for hans 'lov', eller rettere sagt hans evigt skiftende juridiske sprog. Han forsøgte endda at få Herren til at bøje knæ for ham, Matthæus 4:9!!!
"Rank and file" var oprindeligt et militært udtryk og betyder faktisk "ildelugtende og fil", "en værdiløs person". Sådan ser det ud til at være, for blot ét eksempel, den værdi, som frimurerfeltmarskal Douglas Haigh (jarl Haigh) havde på sine mænd under 1. verdenskrig.
Ords etymologi er meget vigtig - de har en betydning, ofte forklædt.
Tak for dit input.
De relevante aktionærer må have solgt deres aktier og fjernet deres aktiver til de børsnoterede virksomheder, så vi, offentligheden, bliver nødt til at betale kompensationen. Måske vil de også lægge en skat på de uvaccinerede for at betale for det!
Med frihandelskrige og økonomiske omvæltninger er jeg ikke sikker på, at retfærdigheden vil ske fyldest.
Folk skal i fængsel for dette, startende med Trudeau, så Tam og til sidst listen over folk, der drev denne dagsorden frem og tav intellektuelle, der modsatte sig Covid-vaccinen med videnskabelige fakta og blev udstødt.
Vi har også brug for en lov, der holder politiske ledere ansvarlige for deres bedrag og direkte løgne til efterforskere med beføjelser over den "gør ingenting"-korrupte RCMP.